Дело №а-989/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 24 января 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,
с участием: представителя административных ответчиков ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, военному комиссариату Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании незаконным решения,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г.Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска был призван на военную службу. С вынесенным решением не согласен, считаю, что мероприятия, связанные с призывом на военную службу в отношении него были проведены с нарушением порядка Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно правовыми актами, регулирующими данные отношения, чем было нарушено его право на охрану здоровья, установленного ст. 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». В ходе медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровье, а именно учащенное сердцебиение, слабость, повышенную утомляемость, колющую боль в левой части груди, а также истцом были предоставлены медицинские документы, заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – дорсопатия, дегенеративно-дистрофическое поражение грудного отдела позвоночника, хроническое рецидивирующее течение, ст. умеренного обострения, Торакалгия, в связи с чем, просил направить его на медицинское обследование, однако направление на медицинское обследование по вышеописанным жалобам он не получил, жалобы на состояние здоровья врачами-специалистами были проигнорированы. Считает, что медицинская и призывная комиссия приняла решение о призыве без учета результатов обязательных диагностических исследований. На момент прохождения медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии, у призывной комиссии не было результатов обязательных диагностических исследований. Также, в состав призывной комиссии должно включаться 7 человек, однако в отношении него приняла решение призывная комиссия, в состав которой входило 4 человека, что является грубым нарушением порядка проведения заседания призывной комиссии. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ о призыве истца на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в возражениях.
Выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной в Российской Федерации иностранных граждан.
В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющим статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с ч.1 ст.22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (ч.1 ст.25 Федерального закона № 53-ФЗ).
Согласно п.1 ст.26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В соответствии с п.14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.
Таким образом, при обстоятельствах, когда представление медицинских документов является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, то и прохождение диагностических мероприятий является обязанностью призывника.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоял на учете призывных ресурсов в военном комиссариате г. Южно-Сахалинска, а также в военном комиссариате г. Нижнего Новгорода
В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 поступил в ФГБОУВО «Нижнегородский государственный технический университет», на очную форму обучения по специальности «Эксплуатация транспортно-технологических машин и комплексов», срок окончания обучения в 2021 году.
В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отчислен из учебного заведения, в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поступил в Сахалинский институт железнодорожного транспорта - филиал ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в г. Южно-Сахалинске. Срок окончания обучения - 2022 год.
Призывной комиссией принято решение о предоставлении ФИО2 отсрочки от призыва на основании ст. основании п. 2 пп. «а» ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ)
В соответствии с выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №с, ФИО2 предоставлен академический отпуск по семейным обстоятельствам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Право на отсрочку от призыва на военную службу конкретизировано в ч.2 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно абз.14 пп «а» п.2 ст.24 Федерального закона Федерального закона № 53-ФЗ, право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации, не увеличивается.
В силу п.8 ч.1 ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются академические права на отсрочку от призыва на военную службу, предоставляемую в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Призывник, у которого отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Между тем, право на ранее предоставленную отсрочку от призыва ФИО2 утрачено, прав на отсрочку или освобождение от призыва на военную службу, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», ФИО2 не имеет, доказательств в материалы дела не представлено.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно ст.20 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
В период осеннего призыва 2022 года в отношении ФИО2 проведена военно-врачебная комиссия, при прохождении которой им было указано на жалобы на состояние здоровья, а именно жалобы чувство нехватки воздуха, чувство дискомфорта в левой половине грудной клетки, сердцебиение, боли в шеи, в связи с чем, был направлен на дополнительное медицинское обследование.
По результатам обследования, установлены диагнозы: нейроциркулярная астения по кардиальному типу, субкомпенсация - ст. 47«б», продольное плоскостопие 1 степени без нарушения функций - ст.68«г».
Указанные статьи расписания болезней соответствуют категории годности к военной службе «Б-3»- годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Категория годности к военной службе «Б-3» установлена с учетом имеющихся заболеваний.
Каких-либо доказательств того, что ФИО2 имеет иные заболевания, не учтенные при установлении категории годное и призыве на военную службу, призывником не представлено.
Таким образом, в отношении призывника ФИО2 было принято решение Призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска о призыве на военную службу, что подтверждается протоколом заседаний призывной комиссии военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение принято единогласно и подписано председателем призывной комиссии ФИО3, заместителем председателя призывной комиссии – начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ФИО4, секретарем призывной комиссии ФИО5, врачом, руководящей работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО6, представителем органа внутренних дел ФИО7, представителем органа управления образования ФИО8
Вопреки доводам административного истца, материалами дела подтверждается, что призывная комиссия принимала решение на основании заключения врачей-специалистов и всего объема данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития, с учетом всех жалоб ФИО2, медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом, административному истцу установлена категория годности «Б-3», у которого нарушений функций не установлено, что и явилось основанием призыва его на военную службу.
При этом в личном деле призывника отсутствуют письменные заявления с предоставлением медицинских исследований, которые поставили бы под сомнение объективность результатов освидетельствования. Сами результаты освидетельствования в установленном законом порядке административный истец не оспорил и доказательств данному факту в процессе рассмотрения дела не предоставил.
Проверка объективности медицинского освидетельствования в предмет рассматриваемого дела не входит, действия врачебной комиссии, установившей ФИО2 категорию годности к военной службе, а также заключение о годности, административным истцом не оспорены.
Таким образом, на момент установления категории годности и принятия решения о призыве, у должностных лиц отсутствовали основания для того, чтобы поставить под сомнение установленную административному истцу категорию годности к военной службе.
Призывной комиссией военного комиссариата Центрального и Железнодорожного районов г. Хабаровска принято решение, оформленное протоколом, о призыве ФИО2 на военную службу с учетом его состояния здоровья, в связи с чем, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящий момент решение о призыве административного истца не может быть реализовано, в связи с завершением срока призыва на военную службу, решение вопроса о призыве в отношении него будет решаться в весенний призыв 2023г.
Иные доводы административного истца, в том числе о том, что при принятии решения о его призыве состав комиссии был неполным, являются формальными и не подтвержденными, а имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что в призывной комиссии присутствовали шесть членов призывной комиссии, что согласуется с действующими законодательством и прав административного истца не нарушает. Кроме того, решение комиссии легитимно в случае если за такое решение проголосовало большинство членов комиссии.
Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца принято на основании обследования военно-врачебной комиссии, на основании заключения соответствующих специалистов, является законным и обоснованным.
Относимых и допустимых доказательств наличия каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, а также опровергающих выводы военно-врачебной комиссии, в судебном заседании не установлено.
Установленная в отношении административного истца категория годности «Б-3» последним не оспорена, не препятствует призыву на военную службу.
Суд принимает во внимание, что административный истец имел и имеет право обратиться в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Согласно п.51 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, в том числе: организует медицинский осмотр призывников перед отправкой их к месту прохождения военной службы; организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.
Кроме того, в рамках Положения о независимой военно-врачебной экспертизе утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 г. № 574, административный истец при несогласии с заключением военно-врачебной комиссии, либо с заключением медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имел и имеет право на проведение независимой экспертизы с участием независимого эксперта, на основании объективности, всесторонности, полноты исследований.
При рассмотрении административного дела установлено, что истцом сроки для обращения в суд соблюдены, также соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия призывной комиссии на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения призывной комиссии соответствует положениям Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положению о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации».
В ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав административного истца в связи с вынесением оспариваемого решения.
В связи с тем, что призывная комиссия действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение призывной комиссии приостановлено и не может быть реализовано в связи с окончанием срока осеннего призыва 2022 года, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах военный комиссариат в настоящее время не имеет возможности реализовать призыв административного истца по оспариваемому решению о призыве, следующий призыв на военную службу будет осуществляться в апреле-июле 2023 года, в связи с чем, судом не установлено нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца оспариваемым решением, действие которого реализовано быть не может.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового требований ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 07 февраля 2023 года.
Председательствующий Н.В. Владимирова