Решение по делу № 2-2177/2025 от 12.05.2025

УИД 16RS0№---76

дело №--

2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование искового требования указывается, что --.--.---- г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком возврата 182 месяца с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по договору составила 9,95 % годовых, размер аннуитетного платежа – 42 861 руб. 93 коп. в месяц, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека указанной квартиры и поручительство ФИО2

Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Владельцем закладной на квартиру является Банк ВТБ (ПАО).

Заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им, в связи с чем банком принято решение о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк направил заёмщику и поручителю требования о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок до --.--.---- г., однако требования банка не выполнены.

По состоянию на --.--.---- г. задолженность по кредитному договору составляет 2 518 062 руб. 04 коп., из которых 2 505 599 руб. 90 коп. - основной долг, 12 462 руб. 14 коп. – проценты по кредиту.

Согласно отчету оценщика АО «НКК» СЭНК» № К-34588 от --.--.---- г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 14 595 000 рублей.

На основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г. по делу № А65-24900/2024 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Банк ВТБ (ПАО) просил расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 2 518 062 руб. 04 коп., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ... ..., путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену квартиры установить в размере 11 676 000 рублей.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему почтового отправления с судебным извещением, не явился.

Третье лицо ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ей почтового отправления с судебным извещением, не явилась.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО5 извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с положениями статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании пункта 2 статьи 48 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от --.--.---- г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено следующее.

Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 4 000 000 рублей сроком возврата 182 месяца с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка по договору составила 9,95 % годовых, размер аннуитетного платежа – 42 861 руб. 93 коп. в месяц, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--.

С использованием кредита, предоставленного банком, была приобретена квартира, расположенная по адресу: ... ..., кадастровый №--. Квартира была оформлена в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются: залог приобретенной с использованием кредитных средств квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--; поручительство ФИО2, с которым банк заключил договор поручительства от --.--.---- г. №---П01.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с договором поручительства ФИО2 обязался солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Установлено, что заемщик ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства перед банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Факт просрочки в ежемесячных платежах по кредитному договору подтверждается выпиской по счёту. Ответчиком и третьими лицами доказательств полного и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору суду предоставлено не было.

В связи с систематической просрочкой заёмщиком условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им банк принял решение о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем банк направил заёмщику и поручителю требования о полном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в срок до --.--.---- г., однако требования банка не выполнены.

Согласно представленным в материалы дела расчетным документам банка по состоянию на --.--.---- г. задолженность по рассматриваемому кредитному договору составляет 2 518 062 руб. 04 коп., из которых 2 505 599 руб. 90 коп. - основной долг, 12 462 руб. 14 коп. – проценты по кредиту.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения.

Принимая во внимание, что обязательства по рассматриваемому кредитному договору надлежащим образом не исполняются, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не было исполнено, то суд пришёл к выводу о том, что требование о расторжении кредитного договора, взыскании указанной в исковом заявлении задолженности по кредитному договору, а также обращении взыскания на заложенную квартиру подлежит удовлетворению.

Согласно отчету оценщика АО «НКК» СЭНК» № К-34588 от --.--.---- г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 14 595 000 рублей.

Соответственно, начальная продажная стоимость квартиры подлежит установлению в размере 80 % от рыночной стоимости, определенной в отчёте независимого эксперта, то есть в размере 11 676 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 80 181 руб. относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--.

Взыскать с ФИО2 (№--) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору в сумме 2 518 062 руб. 04 коп., а также 80 181 руб. в возмещение государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--, путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Начальную продажную стоимость квартиры установить в размере 11 676 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.

Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г.