Судья Волкова Э.О. Дело <данные изъяты>а-22560/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Белой С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату городов Балашиха и <данные изъяты> и Призывной комиссии г.о. <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения представителя ФИО1 – ФИО2,
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату городов Балашиха и <данные изъяты> и Призывной комиссии г.о. <данные изъяты> о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, обязании выдать военный билет.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного административного иска, поскольку выводы суда противоречат фактическим обстоятельства дела и требованиям норм материального права.
Заслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Право граждан на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Такая гарантия судебной защиты вытекает из оснований статьи 46 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно положениям Федерального закона от <данные изъяты> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (абзац первый пункта 1.1 статьи 28 этого же нормативного правового акта).
Приведенной норме корреспондируют правовые положения пункта 34 Положения о призыве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26 названного Федерального закона).
В силу положений подпунктов 1, 2, 4 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
Исходя из приведенных выше законоположений, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имея регистрацию по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, мкр. Горский, <данные изъяты>, с 2012 ода состоял на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и <данные изъяты>ов <данные изъяты>.
В период с 2013 года по 2019 год ФИО1 проходил обучение в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет», в связи с чем на период обучения ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона <данные изъяты>-Ф3.
С сентября 2019 года по август 2021 года ФИО1 проходил обучение в ординатуре Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Научно-исследовательский институт фундаментальной и клинической иммунологии».
Осенью 2019 года ФИО1 явился по повестке на заседание призывной комиссии и медицинское освидетельствование, где ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, предусмотренная подпунктом «б» пункта 2 статьи 24 Федерального закона <данные изъяты>-Ф3 на период обучения в ординатуре с сентября 2019 года по август 2021 года.
<данные изъяты> ФИО1 зарегистрировался по месту пребывания по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством <данные изъяты>Б/21/0005260 о регистрации по месту пребывания.
В связи с обращением административного истца <данные изъяты> в соответствии с требованиями пунктом 1 статьи 10 Федерального закона <данные изъяты>-Ф3 он был поставлен на воинский учет Военным комиссариатом городских округов Балашиха и <данные изъяты>.
<данные изъяты> ФИО1 исполнилось 27 лет в связи с чем он обратился в Военный комиссариат городских округов Балашиха и <данные изъяты> за получением военного билета, при этом был направлен на медицинское освидетельствование, однако выяснилось, что, несмотря на его постановку на воинский учет, Военный комиссариат городских округов Балашиха и <данные изъяты> не истребовал личное дело ФИО1 из <данные изъяты>.
<данные изъяты> военный комиссариат направил запрос личного дела административного истца в военный комиссариат Кировского и <данные изъяты>ов <данные изъяты>.
В июне 2022 года личное дело прибыло в Военный комиссариат <данные изъяты>, откуда передано представителю Военного комиссариата городских округов Балашиха и <данные изъяты>.
<данные изъяты> призывная комиссия г.о. Балашиха приняла решение о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Разрешая административный спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не была выполнена возложенная на него законом обязанность об уведомлении органа о смене места жительства, чем были созданы препятствия к проведению в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу: не сообщал в военный комиссариат <данные изъяты> о смене места жительства с осени по декабрь 2021 года, полагая, что у него нет такой обязанности, а просто встал на воинский учет по месту пребывания <данные изъяты>.
Кроме того, суд указал, что согласно представленным сведениям ФИО1 длительное время с <данные изъяты> по <данные изъяты> уклонялся от мероприятий, связанных с призывом на военную службу, повестки от <данные изъяты> и о <данные изъяты> остались не врученными.
С такими выводами суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как утверждает административный истец в административном исковом заявлении, с момента завершения обучения в ординатуре и до момента регистрации по месту пребывания повестки ему не направлялись.
Из представленных по делу доказательств однозначно следует, что действий по уклонению от призыва на военную службу административным истцом не совершались. Наоборот, проявляя законопослушание, он явился в военный комиссариат по месту пребывания (где он уже трудоустроился) для постановки его на воинский учёт и запроса его личного дела из военного комиссариата, где он состоит на воинском учёте.
При том, что в силу приведённых выше правовых положений именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, военный комиссариат городских округов Балашиха и <данные изъяты>, проявляя бездействие, личное дело призывника не истребовал, действий по направлению ему повесток до наступления ему 27 лет не совершал.
Таким образом, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись и не вручались повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу (пункт 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № <данные изъяты> год).
Исходя из изложенного и в силу пункта 3 части 2 стать 310 КАС РФ, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда полежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять новое решение, которым заявленный административный иск ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городов Балашиха и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Обязать Военный комиссариат городских округов Балашиха и <данные изъяты> выдать ФИО1 военный билет.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи