Копия

Дело № 2а-290/2022

УИД 35RS0023-01-2022-000712-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 27 сентября 2022 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БУСТЭР» (далее – ООО «БУСТЭР», общество) обратилось в суд с названным административным иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 выдан исполнительный лист по гражданскому делу № в отношении должника ФИО2 о взыскании с нее в пользу административного истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму 20 800 рублей. Указанный исполнительный лист был направлен для возбуждения исполнительного производства в отделение судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области). 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Ссылаясь на положения ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, в котором адресом регистрации должника ФИО2 указано: ..., административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании вышеназванного исполнительного документа.

Определением суда от 06.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «БУСТЭР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованные лица – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП России по Вологодской области ФИО3, должник ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, совокупности названных условий в рамках настоящего дела не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 61 по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии № №, на основании которого с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в ..., в пользу ООО «БУСТЭР» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, а всего 20 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив указанный исполнительный лист к исполнению.

Согласно исполнительному листу местом регистрации должника указан адрес: ..., ..., ..., адресом проживания: ....

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 со ссылкой на ст.ст. 14, 31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Копия оспариваемого постановления вручена обществу ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с настоящим административным иском.

Из письменных возражений судебного пристава-исполнителя на административный иск усматривается, что в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказано, поскольку должник фактически проживает по адресу: ..., следовательно, исполнительные действия должны проводиться отделением судебных приставов, которому подведомственна данная территория.

С данными доводами суд соглашается и не усматривает оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным ввиду следующего.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом, на основании ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 названного Закона.

Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 названного Закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, располагая данными о фактическом проживании должника на территории, на которую не распространяются ее полномочия, судебный пристав-исполнитель ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО1 сделала обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

На момент обращения с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскателем ООО «БУСТЭР» не было представлено доказательств, подтверждающих факт проживания, пребывания должника ФИО2, нахождения ее имущества на территории, подведомственной судебным приставам-исполнителям ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области. В ходе рассмотрения дела данные обстоятельства также не нашли своего подтверждения, опровергаются сведениями о месте жительства должника, установленными судом в ходе рассмотрения гражданского дела № и указанными в выданном им исполнительном листе.

Кроме того, из представленной по запросу суда миграционным пунктом ОП МО МВД России «Бабаевский» адресной справки следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: .... На указанную территорию также не распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей ОСП по Устюженскому и Чагодощенскому районам УФССП по Вологодской области.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, не препятствует предъявлению исполнительного документа по месту совершения исполнительных действий, не нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228, 295-298 КАС РФ, суд

решил:

отказать ООО «БУСТЭР» в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Устюженскому и Чагодощенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 от 14.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2022.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-290/2022, находящегося в производстве Устюженского районного суда Вологодской области.

Судья Н.В. Копылова