Решение по делу № 2-1029/2022 от 27.07.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

дело №2-1029/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ерулаевой Р.Ф.

при секретаре Гайсиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка, жилого дома,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о разделе жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , выделив:

ФИО1 в собственность жилой в виде: жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 14,4 кв.м лит.а1;

ФИО2 в собственность жилой в виде: жилой комнаты № площадью 27 кв.м в жилом доме лит.А, веранды № площадью 10,4 кв.м лит.а,

указав, что решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и снятия его с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве собственности на указанному недвижимое имущество. Регистрационная служба не принимает документы для регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество, поскольку домовладение и земельный участок между его сособственниками не разделены. За период владения указанным жилым домом сложился определенный порядок владения и пользования. Указанный жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план в связи с образованием двух участков путем раздела указанного земельного участка.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель ФИО9, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором иск признала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.146).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании п.п.1,2,3ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле в праве на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: (л.д15-22).

За истцом и ответчиком зарегистрировано право собственности по ? доле в праве за каждым на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу (л.д.33-36).

Согласно техническому паспорту, составленному Зеленодольским производственным участком отделения по Республике Татарстан Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: состоит из лит.А жилой дом, лит.А1 пристрой, лита веранда, лит а1 веранда (л.д.37-44).

В связи с проведением раздела земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , подготовлен межевой план, в котором указано, что категорией земельного участка являются земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства, на нем расположен объект недвижимости с кадастровым номером № (л.д.45-66).

В техническом плане здания указано, что здание с кадастровым номером №, площадью 67,1 кв.м, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.76-82).

В ходе судебного разбирательства определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительная техническая, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы недвижимости».

Во исполнение вышеуказанного определения ООО «Центр экспертизы недвижимости» представлено экспертное заключение № (л.д.100-119).

Согласно выводам экспертного заключения (л.д.123) реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на две части в соответствии с долями сособственников (ФИО1 – 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 – 1/2 доли в праве собственности) технически невозможен.

Техническая возможность реального раздела жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: на две части с отступлением от идеальных долей (ФИО1 – 1/2 доля в праве собственности, ФИО2 – 1/2 доли в праве собственности) с учетом сложившегося порядка пользования жилым домом имеется, и учитывая объемно-планировочные решения и техническое состояние объекта, является наиболее безопасным и экономически целесообразным вариантом.

В случае раздела по варианту согласно сложившемуся порядку пользования необходимости в проведении каких-либо строительно-монтажных работ и устройство дополнительных улучшений не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из положений ч.1 ст. 55 ГПК РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Экспертное заключение, вынесенное в рамках строительной технической экспертизы, является обоснованным, достоверным.

О достоверности названного заключения свидетельствует то, что оно является полным и ясным, не обнаруживаются какие-либо противоречия между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, выводы экспертного заключения носят не предположительный, а категоричный характер, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

О достоверном характере названного экспертного заключения также свидетельствует прежде всего то, что эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, он не заинтересован в исходе дела.

Выводы в заключении ООО «Центр экспертизы недвижимости» по результатам обследования жилого дома по адресу: являются категоричными, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнуто ответной стороной.

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством.

Соответственно, в собственность истца подлежат выделению помещения, находящиеся в жилом доме в виде: жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 14,4 кв.м лит.а1.

В собственность ответчика подлежат выделению помещения, находящиеся в жилом доме в виде: жилой комнаты № площадью 27 кв.м в жилом доме лит.А, веранды № площадью 10,4 кв.м лит.а.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , и снятия его с государственного кадастрового учета.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, с ФИО2, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере ...., поскольку указанные исковые требования носят имущественный характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , выделив:

ФИО1 в собственность жилой дом в виде: жилой комнаты № площадью 15,3 кв.м в пристрое лит.А1, веранды № площадью 14,4 кв.м лит.а1;

ФИО2 в собственность жилой дом в виде: жилой комнаты № площадью 27 кв.м в жилом доме лит.А, веранды № площадью 10,4 кв.м лит.а.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход государства госпошлину в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья

Решение16.08.2022