Уголовное дело № 1-572/2023
УИД 75RS0019-01-2023-005192-68
ПРИГОВОР (вступил в законную силу)
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,
при секретаре Синегузовой В.Э.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г. Читы Котиевой А.З.,
потерпевшей потерпевший №1,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Соцкой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 15.06.2022 мировым судьей судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Черновского районного суда г. Читы от 16.09.2022 испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужденного:
- 23.10.2023 Хилокским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ с частичным присоединением в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2022 к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
22 августа 2023 года в период времени с 9 часов до 16 часов 40 минут в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие потерпевший №1 денежные средства в сумме 10 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 20 лет сожительствовал с потерпевший №1, в последнее время проживали в квартире по адресу: <адрес> Из-за того, что он часто уходил в загулы, весной или в начале лета 2023 года потерпевший №1 выгнала его из дома, он стал проживать у двоюродного брата по <адрес>, но практически каждый день ходил в гости к потерпевший №1 и сыну свидетель №2
22.08.2023 около 14-15 часов он снова пришел в гости к сыну. У входа на кухню находилась сумка потерпевший №1, из которой он похитил 10 000 рублей.
Деньги он потратил, у него осталось 2 000 рублей, которые у него изъял следователь. Также он добровольно в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д. 221-224).
Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается, в тот день он выпил 0,5 л водки, перед этим пил три дня, в трезвом состоянии преступления не совершил бы.
Показания подсудимого суд находит достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, продемонстрированы им на месте, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.
Потерпевшая потерпевший №1 суду показала, что около 18 лет она сожительствует с ФИО1
22.08.2023 она вернулась домой, сын свидетель №2 сказал, что приходил ее сожитель в состоянии алкогольного опьянения. Она обнаружила, что из сумки, которая висела на вешалке, пропало 10 000 рублей. Тогда она вызвала полицию.
В дальнейшем ФИО1 вернул ей деньги и принес извинения. Ущерб не является для нее значительным. Ее доход в месяц составляет около <данные изъяты>, она снимает квартиру за <данные изъяты>, содержит совершеннолетнего сына, который учится <данные изъяты>.
Судом оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 22.08.2023 около 15 часов ей позвонил сын и сообщил, что в состоянии опьянения пришел ее бывший сожитель ФИО1, с которым она не проживает около 6 месяцев. Она с сыном выпроводила ФИО1 из дома, тот ломился в дом, выражался нецензурной бранью, после чего топором разбил окна на веранде. После ухода ФИО1 она обнаружила, что из сумки, которая висела слева от входа, пропало 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет около 40 000 рублей (л.д. 86-88).
Оглашенные показания потерпевший №1 подтвердила частично, настаивала на том, что причиненный ущерб не является для нее значительным.
потерпевший №1 обратилась в полицию с заявлением с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за кражу 10 000 рублей (л.д. 5).
Судом исследованы показания свидетеля свидетель №2, из которых следует, что 22.08.2023 днем он находился дома. Около 15 часов он проснулся, дома находился его отец ФИО1 Он по телефону сообщил об этом матери потерпевший №1 Около 16 часов мать приехала, и они выгнали отца из квартиры, тот топором сбил замок на входной двери, разбил стекло на веранде и ушел. После ухода отца мать обнаружила кражу денег из сумки возле двери на кухню (л.д. 125-127).
Из оглашенных показаний свидетеля свидетель №1, работающей заместителем директора в <данные изъяты>», следует, что 22.08.2023 она работала в магазине «Хлеб-соль». Около 16:40 в магазин приходил ФИО1 из соседнего дома и расплатился купюрой номиналом 5 000 рублей. Вечером того же дня он снова покупал спиртное и расплачивался такой же купюрой (л.д. 122-124).
В ходе осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес> – установлено, что справа от входа в квартиру расположена вешалка, на которой висит бежевая сумка, из которой со слов потерпевший №1 похищены 10 000 рублей (л.д. 6-13).
ФИО1 добровольно выдана купюра номиналом 2 000 рублей, которая осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 67-70, 89-92, 95-99).
Сопоставив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает более правдивыми показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля свидетель №2 Причину изменения показаний, в том числе в части оценки значительности ущерба, потерпевшая убедительно объяснить не смогла, при этом подтвердила, что протокол допроса подписан ею, из чего следует, что она была ознакомлена и согласна с его содержанием. Суд полагает, что изменение показаний связано с желанием потерпевшей помочь подсудимому, который является ее сожителем.
Показания свидетелей суд находит правдивыми и наряду с показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия, берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимого. Они пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют.
Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.
Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.
Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.
Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом его размера, мнения потерпевшей, высказанного в ходе предварительного следствия, ее имущественного положения и совокупного дохода членов ее семьи, признает значительным.
При вынесении решения суд принимает мнение потерпевшей о значительности ущерба, высказанное в ходе предварительного следствия, так как ее доход в большую сторону не изменился, и в суде она не смогла объяснить, по какой причине она начала считать ущерб незначительным.
При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести против здоровья к условной мере наказания, в дальнейшем осужден за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности к реальному лишению свободы (л.д. 147-149, 157-158, 161-165), холост, имеет малолетнего ребенка, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (л.д. 172), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога <данные изъяты>
Заключением эксперта № установлено, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на момент совершения преступления и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. <данные изъяты>
С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения эксперта суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что ФИО1 добровольно сообщил о преступлении при даче объяснений оперуполномоченному (л.д. 49), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия он давал стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировал их на месте, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Учитывая, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подсудимому не вменялось, суд не усматривает оснований к признанию этого обстоятельства отягчающим.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного без реального отбывания наказания невозможно и не усматривает оснований к применению положений ст. 73 УК РФ.
Так как настоящее преступление совершено ФИО1 до приговора от 23.10.2023, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание подсудимому суд определяет в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по указанному приговору с наказанием, назначенным настоящим приговором.
Отбывание ФИО1 наказания суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку приговором от 23.10.2023 он осужден за преступление при опасном рецидиве и ранее не отбывал лишение свободы.
Поскольку окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, в силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется оснований к возложению на него обязанности <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенных им преступлений, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что денежные средства в сумме 2 000 рублей, возвращенные законному владельцу потерпевший №1, следует оставить ей по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года и настоящим приговором, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 23 октября по 7 ноября 2023 года, а также с 22 ноября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 23 октября 2023 года, с 7 по 21 ноября 2023 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – денежные средства в сумме 2 000 рублей, возвращенные законному владельцу потерпевший №1, оставить ей по принадлежности.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.
В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Ю.Ф. Чепцов