ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2022 года г.Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В.,
при секретаре Данилиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1403/2022 по иску акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с названным выше иском к ФИО1, в обоснование истец указал, что 23 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., принадлежащему на праве собственности ООО «РЕСО-Лизинг», были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Как следует из административного материала, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «Mitsubishi», г.р.з. ..., гражданская ответственность которого не застрахована. Автомобиль марки «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., застрахован по риску КАСКО в АО «Альфа Страхование» по полису страхования средств наземного транспорта № .... В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1174320 рублей. Согласно условиям договора страхования№ ... признана полная гибель вышеуказанного транспортного средства. Стоимость годных остатков транспортного средства «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., составила 587950 рублей. Указывает, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 586370 рублей (1174320 рублей (сумма страхового возмещения) – 587950 (ГОТС)).
АО «Альфа Страхование» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере 586 370 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 064 рубля.
Истец АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Третьи лица ООО «Ресо-Лизинг», ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, привлеченные к участию в деле определением Первомайского районного суда г. Пензы от 08 июля 2022 года, в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
С учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства, порядок и последствия которого истцу известны и понятны.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 23 октября 2021 года в 21 часов 00 минут в <...> водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mitsubishi», г.р.з. ..., совершил поворот в нарушение дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего также произвел столкновение с автомобилем «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП автомобиль «VOLKSWAGEN», г.р.з. ... получил механические повреждения.
Собственником автомашины марки «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., являлась ИП ФИО4, управлял данным автомобилем ФИО3 на основании путевого листа ТА № 0376. Собственником автомобиля ««Mitsubishi», г.р.з. ..., является ФИО2, управлял автомобилем ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД и материалом по делу об административном правонарушении.
Между ИП ФИО4 и ООО «РЕСО-Лизинг» 11 августа 2021 года заключен договор лизинга № 773ПК-БАВ/04/2021, предметом которого является автомобиль «VOLKSWAGEN», г.р.з. ....
Как следует из административного материала, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который управляя автомобилем «Mitsubishi», г.р.з. ..., при развороте не уступил дорогу транспортного средства, двигающегося во встречном направлении («VOLKSWAGEN», г.р.з. ...). Из объяснений ФИО1, данных им 23 октября 2021 года в ходе административного расследования, следует, что признал свою вину в произошедшемдорожно-транспортном происшествии.
В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.
Между истцом АО «Альфа Страхование» и ООО «РЕСО-Лизинг» 13 сентября 2021 года заключен договор страхования средств наземного транспорта № ...), период страхования с 15 сентября 2021 года по 14 сентября 2022 год. Условиями договора предусмотрено, что при полной гибели ТС или в случае хищения ТС страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы, рассчитанной с учетом нормы уменьшения страховой суммы ТС в размере 20% от страховой суммы в год.
10 ноября 2021 года страхователь обратился в АО «Альфа Страхование».
11 ноября 2021 года автомобиль «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., был осмотрен экспертом-техником ФИО5, составлено заключение к акту осмотра автомобиля, перечислены его повреждения.
Из паспорта ГОТС (убыток № 60912/046/00996/21) от 16 декабря 2021 года следует, что предварительная стоимость восстановительного ремонта составляет 1151405 рублей (95,95% от страховой суммы).
Из экспертного заключения № 6091/046/00996/21 от 02 декабря 2021 года следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1151400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1143600 рублей.
03 февраля 2022 года между АО «АльфаСтархование» и ООО «РЕСО-Лизинг» заключено соглашение № 6091/046/00996/21, по условиям которого в связи с наступлением 23 октября 2021 года по договору страхования страхового случая по риску «Повреждение», произошла полная гибель транспортного средства «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., то в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела РФ» и условиями договора страхования выгодоприобретатель отказывается и передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности ТС, а страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение по договору страхования согласно условиям настоящего соглашения (п.1).
Из пункта 3 данного соглашения также следует, что выгодоприобретатель передает поврежденное транспортное средство (годные остатки) страховщику на стоянке в течение 10 календарных дней, считая со дня подписания сторонами настоящего соглашения, если не будет достигнута иная договоренность с письменного согласия страховщика.
Во исполнение указанного соглашения 07 февраля 2022 года ООО «РЕСО-Лизинг» передало АО «Альфа Страхование» транспортное средство «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., по акту приема – пердачи в собственность поврежденного ТС (годных остатков), документов и предметов № 6091/046/00996/21.
Из экспертного заключения № 6091/046/00996/21, составленного 03 февраля 2022 года ООО «Компакт Эксперт Центр», следует, что рыночная стоимость автомобиля «VOLKSWAGEN», г.р.з. ..., составляет 1413220 рублей, стоимость годных остатков – 587950 рублей.
08 февраля 2022 года истцом было принято решение о страховой выплате к страховому акту № 6091/046/00996/21 о выплате страхового возмещения в сумме 1174320 рублей.
09 февраля 2022 года АО «Альфа Страхование» перечислило сумму страхового возмещения ООО «РЕСО-Лизинг» в размере 1174 320, что подтверждается платежным поручением № 149195от 09 февраля 2022 года.
15 марта 2022 года АО «АльфаСтрахование» продало указанный автомобиль ИП ФИО6 за 587950 рублей, что подтверждается договором купли- продажи от 15 марта 2022 года, актом приема-передачи поврежденного ТС от 17 марта 2022 года, платежным поручением № 15 от 15 марта 2022 года.
Ввиду того, что механические повреждения автомобилю марки «VOLKSWAGEN», г.р.з. С728ТХ58, были причинены в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем «Mitsubishi», г.р.з. ..., и чья гражданская ответственность не была застрахована в установленном законом порядке, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, перешло право требования суммы выплаченного страхового возмещения в размере 586 370 рублей (1 174320 руб. – 587950 руб.). До настоящего времени данная денежная сумма истцу не возмещена.
Поскольку требования страховой компании до настоящего времени ответчиком не исполнены, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания выплаченного страхового возмещения в размере 586 370 рублей с ФИО1
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в сумме 9 064 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..., в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>, КПП 775001001, ОГРН <***>, юридический адрес: 115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр.Б) денежные средства, выплаченные в качестве страхового возмещения, в размере 586 370 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч триста семьдесят) рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 9 046 (девять тысяч сорок шесть) рублей.
Ответчик вправе подать заявление в Первомайский районный суд г. Пензы об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Решение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения судом об отказе в удовлетворении этого заявления может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.
Мотивированное заочное решение составлено 26 августа 2022 года.
Судья: ...
...
...