Решение по делу № 2-5023/2023 от 14.09.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дзержинск Нижегородской области 14 сентября 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Власова,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный договора заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора, его условия определены собранием собственников помещений МКД, и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений. Пунктом 4.3.1. Договора управления многоквартирным домом собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение нормативно-правовых актов не оплачивал оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 480 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по делу №. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 480 руб. 06 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 руб. 32 коп.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «ТНС энерго НН».

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал. В материалы дела ответчиком представлено ходатайство о снижении неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В случае оказания услуг обслуживающей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пп. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит нежилое помещение № в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Управдом-Центр».

Согласно пункту 1.2 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Согласно п. 5.7 Договора плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 5.11 Договора неиспользование помещений собственниками не является основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся, нарушая права и законные интересы истца.

В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 135 480 руб. 06 коп.

На основании ст. 155 ЖК на указанную задолженность начислены пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602,45 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что электроснабжение в его нежилом помещении отсутствует.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ.

Судом установлено, что с момента возникновения права собственности на жилое помещения и по настоящее время ФИО1 договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком электрической энергии ПАО «ТНС энерго НН» не заключал.

Согласно ответу ПАО «ТНС энерго НН» на судебный запрос, в ходе проведенной совместной проверки с участием ПАО «ТНС энерго НН», ПАО «Россети Центр и Приволжье» и ООО «УК «Управдом-Центр» в целях урегулирования разногласий между гарантирующим поставщиком и управляющей компанией в части подключения нежилых помещений под общедомовой прибор учета электроэнергии было выявлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, пом. №, подключено от общедомовых электросетей многоквартирного жилого дома из-под общедомового прибора учета, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ; ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного нежилого помещения не вводились.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии электроснабжения указанного нежилого помещения опровергаются представленными ПАО «ТНС энерго НН» сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика указанной задолженности, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления ответчика.

При указанных обстоятельствах, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 480 руб. 06 коп. подлежит взысканию с ФИО1

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 602,45 руб. 45 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 883 руб. 25 коп.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона и их разъяснений следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно: период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика ФИО1 пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 руб. 32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) задолженность по оплате электрической энергии услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 480 рублей 06 копеек, пени в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4499 рублей 32 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) о взыскании пени в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.