Решение по делу № 2-7183/2022 от 06.06.2023

Дело № 2-805/2023

УИД 17RS0017-01-2022-007479-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре судебного заседания Байыр Н.Б., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки за нарушение сроков внесения платежей,

установил:

Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее по тексту Департамент) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее – Министерство, Арендодатель) и ФИО2 (далее - Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № (далее – Договор), расположенный по адресу: <адрес>, в целях использования под размещенные производственные здания, складов, гаражей, ремонтно-технических мастерских. По договору Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 15506 кв.м., сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче Министерством муниципальному образованию – городскому округу «<адрес> Республики Тыва» в лице Департамента отдельных полномочий администрирования доходов, получаемых в виде арендной платы, средств от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «<адрес> Республики Тыва», Департамент может осуществлять претензионную работу по взысканию задолженности по арендным платежам за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «<адрес> Республики Тыва». Ответчик в нарушение п. 4.2 Договора не исполнил свои обязательства как арендатора по внесению арендных платежей. Ответчиком не уплачена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.01.2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 135,23 рублей. Согласно п. 8.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, начисляется неустойка в размере в размере одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка ответчику начислена неустойка (пеня) в размере 109 819,76 рублей. При этом присужденную неустойку суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на даты вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения.

Просит взыскать с ответчика арендную плату по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 610 135,23 рублей, неустойку (пени) за нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды земельного участка начисленную до ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 819,76 рублей, произвести взыскание неустойки (пени) исходя из расчета одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности в размере 610 135,23 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресам, указанным в исковом заявлении и месту регистрации, однако письма разряда «Судебное» возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюден «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 N 230-п (п.11.2).

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат ФИО7 по ордеру просила отказать в удовлетворении исковых требований истца, поддержав доводы, указанные ответчиком в возражении на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности по требованиям истца, также полагает, что истец Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла является ненадлежащим, так как не наделен полномочиями администратора дохода, получаемых в виде арендных платежей.

В судебное заседание представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла не явились, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва, именуемым в дальнейшем «Арендодатель» в лице министра ФИО5, действующего на основании Положения о Министерстве, Указа Главы Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ФИО2, именуемая в дальнейшем «Арендатор» с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка №-А, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, целях использования под размещенные производственные здания, складов, гаражей, ремонтно-технических мастерских.

Согласно п. 2.2 Договора размер арендной платы за земельный участок за 2017 год составляет 781 632 рублей.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменять размер арендной платы. Изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка, перевода земельного участка из одной категории в другую, изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Тыва, регулирующих определение арендной платы за земельные участки, изменения коэффициента Кд, КИ (п. 2.6 Договора).

Согласно п. 2.9 Договора, арендная плата вносится за каждый финансовый год (начиная с 2018 года) до 01 июня соответствующего года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи участка в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> направил ФИО2 требование (претензию) об оплате задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 954,99 рублей, в том числе арендные платежи за 2018-2022 годы в размере 610 135,23 рублей, а также пеня в размере 109 819,76 рублей.

Из письма УФК по Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что сведений о поступлении денежных средств в виде арендных платежей за земельные участки от ФИО2 на счет администратора доходов бюджета городского округа «<адрес> Республики Тыва» - Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Истцом обязательства по договору были выполнены, при этом со стороны ответчика допущено нарушение по внесению арендной платы с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период образовалась задолженность в размере 610 135,23 рублей, которая подтверждена расчетом истца, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.8.2 Договора).

Согласно расчету истца размер пени по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 610 135,23 рублей по ключевой ставке Банка России составляет 109 819,76 рублей.

Учитывая, что ФИО2 не внесла арендную плату в сроки, установленные договором, в связи с чем, требования о взыскании пени по ключевой ставке Банка России, имевшей место, в соответствующие периоды, учитывая, что иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором, то суд признает расчет истца правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истцом заявлен ко взысканию основной долг, образовавшийся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно пропустив срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом в нарушение требований статей 56 ГПК РФ не представлено.

Доказательств приостановления (статья 202 ГК РФ) или перерыва (статья 203 ГК РФ) в течение срока исковой давности, с учетом правовых подходов отраженных в пунктах 20 и 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела не имеется. Ответчик в письменном виде долг не признавал, из существа отношений сторон судом не усматривается оснований применения статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности. Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Вопреки доводам представителя истца факт позднего выявления истцом задолженности арендных платежей не является обстоятельством, свидетельствующим о том, что истец не мог узнать раньше о нарушенном праве при определенной степени заботливости и осмотрительности

С учетом совокупности изложенного, иск в части взыскания долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлен за пределами срока исковой давности, и суд на основании статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

В остальной части иск заявлен в пределах срока исковой давности и подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 406 647,73 рублей: 36 600,68 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (122 561,93 / 365 х 109 дней), за 2020 года – 126 216,85 рублей, за 2021 года – 132 389,62 рублей, за 2022 год – 111 440,58 рублей.

Ответчик просит уменьшитm размер неустойки до 10 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал следующее. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О и другие).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от 15.01.2015 N 6-О, от 18.07.2019 N 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в пункте 75 разъяснил, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая обстоятельства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей. Такая сумма неустойки, по мнению суда, будет соразмерна нарушенному праву истца, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в остальной части не подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) исходя из расчета одной трехсотой, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной задолженности суд приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеназванных положений закона исполнение обязательства обеспечивается до момента его фактического исполнения, даже в случае расторжения договора либо окончания срока его действия (пункты 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Так, в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 8.2 Договора арендатор несет ответственность за нарушение срока внесения арендной платы по договору, начисляются пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Данное требование соответствует положениям закона и условиям договора, поскольку неустойка в связи с просрочкой исполнения наступившего обязательства по оплате основного долга может быть взыскана арендодателем по состоянию на определенную им дату в пределах фактически имеющегося по состоянию на момент рассмотрения спора периода просрочки, а при наличии соответствующего заявления истца - судом может быть присуждена неустойка по день фактического исполнения обязательства. В связи с чем приходит к выводу что данные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, начисление неустойки за ненадлежащее исполнение договорного обязательства предусмотрено пунктом 8.2. договора аренды и соответствует правилам применения расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла по настоящему дела является надлежащим истцом, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 8.1 Конституционного закона Республики Тыва «О земле» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" - столицы Республики Тыва, осуществляет Правительство Республики Тыва и (или) специально уполномоченный Правительством Республики Тыва исполнительный орган государственной власти Республики Тыва по управлению и распоряжению землями, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Распоряжение земельными участками, указанными в части 1 настоящей статьи, осуществляется в порядке, установленном Правительством Республики Тыва.

В соответствии с п. 1.1 Постановления Правительства Республики Тыва от 08.06.2017 N 260 (ред. от 08.07.2019) "Об утверждении Правил предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа "Город Кызыл Республики Тыва" порядок подачи заявлений лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, и принятия решения органом исполнительной власти Республики Тыва в сфере управления и распоряжения земельными участками находится в ведении Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва.

На основании Соглашения от 15.10.2014 года и дополнительного соглашения 28.07.2016 года Министерством земельных и имущественных отношений Республики Тыва переданы Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла отдельные полномочия администратора доходов бюджета, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Из изложенного следует, что передача полномочий администратора доходов бюджета, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», Департаменту, не повлекло перемену арендодателя по указанной сделке.

Кроме того, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, Департамент является надлежащим истцом по данному спору, а спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.

Кроме того, доводы представителя ответчика об изменении размера арендных платежей без согласования с арендатором, правового значения при разрешении спора не имеют.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. При этом размер арендной платы определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Арендная плата в таком случае должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Так, порядок расчета арендной платы определен в Приложении №1 к Договору по следующей формуле: Ап = КС (кадастровая стоимость земельного участка) * Кр (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка) * Ка (коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора) * Ки (сводный индекс потребительских цен, фактически сложившихся за предыдущий год).

Системное толкование условий Договора аренды указывает на то, что стороны договорились об изменении размера арендной платы при изменении базовых ставок, в частности, изменения кадастровой стоимости земельного участка, изменения коэффициентов.

При этом, право арендодателя на одностороннее изменение способа определения арендной платы путем изменения порядка расчета в связи с изменением нормативно-правовых актов, устанавливающих коэффициенты арендной платы, предусмотрено в Договоре.

Также в Договоре содержатся условия о том, что размер арендной платы корректируется при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Тыва, регулирующих определение арендной платы за земельные участки.

Расчет арендной платы по договору произведен в соответствии с постановлением Правительства Республики Тыва от 23.04.2010 года №162 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Тыва" с последующими изменениями, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, базовой ставки арендной платы по виду использования, с учетом коэффициента, коэффициента инфляции.

При таких обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что арендная плата рассчитывается в соответствии с функциональным использованием земельного участка, с учетом изменения коэффициентов к ставкам арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы, установленными правовыми актами исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, Республики Тыва. Нормативные акты об изменении ставок арендной платы, коэффициентов к ним, кадастровой стоимости земельного участка, методики расчета арендной платы публикуются в средствах массовой информации.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка. Истцом обязательства по договору были выполнены, при этом со стороны ответчика допущено нарушение по внесению арендной платы, в связи с чем, образовалась задолженность, доказательства выплаты задолженности по договору материалы дела не содержат, ответчиком не представлены, в связи чем, настоящие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, неустойки за нарушение сроков внесения платежей, подлежат частичному удовлетворению.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в размере 8 226,47 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Департамента архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки за нарушение сроков внесения платежей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» 406 647 рублей 73 копейки в счет задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2022 год, 100 000 рублей в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленную на сумму основной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты данной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Реквизиты для оплаты и (или) взыскания задолженности: Расчетный счет: <***>; Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва, БИК 019304100; Получатель: УФК по Республике Тыва (Департамент архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии <адрес>), ИНН <***>, КПП 170101001, ОКАТО 93 701 000, код бюджетного получателя: 888 111 05012 04 0000 120.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в размере 8 226 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение составлено 14 июня 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья С.Х.Биче-оол