Дело № 1-329/2023 (у/д 12301080029000394)

УИД 27RS0005-01-2023-001530-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 сентября 2023 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Жижиной Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Дружиной О.С.,

защитника-адвоката Чисковской А.А., представившей ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, "анкетные данные изъяты", не судимого,

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 35 минут 30.03.2023 до 21 часа 18 минут 03.04.2023 у ФИО1, находящегося по месту своего проживания, а именно по адресу: г. ****, внезапно возник умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана, принадлежащего ФИО 1

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный период времени, находясь по месту своего проживания, а именно по адресу: г. ****, в ходе переписки в мессенджере «Whats Арр», установленном на принадлежащем ему смартфоне марки «Honor» модель «AUM-L41», путем обмана, из корыстных побуждений под предлогом оказания услуги в оформлении полиса обязательного страхования автогражданской ответственности, ввел ФИО 2 в заблуждение, относительно своих истинных намерений, заранее не намереваясь исполнять данное обязательство. ФИО 2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, сообщил ФИО 1 о стоимости оформления полиса обязательного страхования автогражданской ответственности в сумме 19 250 рублей, которая в последующем передала наличными денежными средствами в сумме 19 250 рублей ФИО 2, который в дальнейшем с принадлежащего ему банковского счета № **** АО «****» с помощью мобильного приложения посредством системы быстрых платежей, перевел денежные средства в сумме 19 250 рублей, принадлежащие ФИО 1, по абонентскому номеру ****, на банковский счет № **** АО «****», принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО1 на интернет-сайте «****» произвел конвертацию подлинного полиса ОСАГО из PDF-документа в Word-документ, после чего, удалил данные собственника автомобиля и ввел данные ФИО 1, а также изменил дату и время действия полиса ОСАГО. После чего, отправил поддельный полис ОСАГО в мессенджер «Whats Арр» ФИО 2, который в последующем предоставил его ФИО 1

Таким образом, ФИО1 в указанное время, в указанном месте совершил хищение денежных средств путем обмана, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный ущерб на общую сумму 19 250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявленное ходатайство подсудимым поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, тяжести инкриминируемого деяния.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший (о чем имеется заявление) не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 ****. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не возникает, в связи с чем, с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию преступления, принимал участие в осмотре предметов, явку с повинной (л.д. ****), наличие малолетних детей, состояние здоровья – ****, добровольное возмещение ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления относящегося, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого (который имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, при этом имеет постоянный и стабильный доход от подработок, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, не судим); влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи: ФИО1 состоит в браке, содержит иждивенцев, на профилактических учетах не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом личности и материального положения ФИО1, который пояснил, что официально не трудоустроен, однако платежеспособен, ограничений по труду по состоянию здоровья не имеет, инвалидности не имеет, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода, его поведения до и после совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому, следует назначить в виде штрафа, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу (иные документы) по вступлению приговора в законную силу:

-смартфон Марки «Хонор» модель AUM-L41, - считать возвращенным законному владельцу ФИО1;

- копию выписки по счету АО «****», копию ответа ПАО СК «****», расписку, - хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ****

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий Е.А. Терентьева