УИД 26RS0003-01-2023-001740-02
Дело № 2 – 1944/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 03 июля 2023 года
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Дириной А.И.,
при секретаре Зуевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Тэгома» обратилось в Октябрьский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год и расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга.
Указало, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должнику предоставлен потребительский кредит в размере 36 336 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с условием об оплате процентов 27,5 % годовых.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ЗАО АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № перешли к ООО «Тэгома» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольно исполнить свои обязательства
С ДД.ММ.ГГГГ должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91228,57 рублей (из них 35496,89 рублей основной долг, 55731,68 рублей проценты).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91228,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,86 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Истец ООО «Тэгома», уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительности причин отсутствия не сообщила.
В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом мнения истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, а также учитывая требования, установленные положениями частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, выполнение работ и т.п.) считается акцептом.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого должнику предоставляется потребительский кредит в размере 36 336 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты 27,5 % годовых (л.д. 10).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 22).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) № перешли к ООО «Тэгома» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).
Должнику ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением добровольно исполнить обязательства по погашению задолженности в размере 194 461,32 рублей (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ставрополя отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).
Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ должник не обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91228,57 рублей, из них 35496,89 рублей основной долг, 55731,68 рублей проценты.
Произведенный расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, доказательств уплаты долга полностью или частично в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих как о надлежащем исполнении условий кредитного договора, так и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, в связи с чем, взысканию подлежит с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91228,57 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором, независимо от уплаты процентов предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку кредитный договор не расторгнут, денежные средства не возвращены, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до даты фактического погашения задолженности.
При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Тэгома» проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму основного долга в размере 35496,89 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2936,86 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина в размере 2936,86 рублей подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом по день фактической уплаты долга – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Тэгома» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91228,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2936,86 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 27,5 % годовых на сумму долга 35496,89 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.
Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 07 июля 2023 года.
Председательствующий судья А.И. Дирина