Дело №2-2751/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 20 июля 2022 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: судьи Прохорова А.Ю.,
при секретаре К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Т.Д. о взыскании убытков в порядке регресса,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Т.Д. о взыскании убытков в порядке регресса в размере 77 927 руб. 70 коп., государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 2 537 руб. 83 коп. В обоснование иска указано, что согласно административному материалу <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП по адресу: <адрес> рыбка, 20. с участием автомобиля «КамАЗ 5490», г/н <№>, владелец АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Бигкар», водитель ООО «Бигкар» Л.С., и автомобиля «ВАЗ 21150», г/н <№>, владелец Т.Д., водитель ФИО1 ДТП является водитель Т.Д., что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Транспортное средство «КамАЗ 5490», г/н <№>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и получило повреждения в результате вышеуказанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <ДД.ММ.ГГГГ> произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 77 927 руб. 70 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика Т.Д. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Отмечает, что в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Полагает, что ответчика Т.Д. как владелец и водитель транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке возражал.
Ответчик Т.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление, в котором исковые требования САО «ВСК» признал в полном объеме и просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как указано в ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Как видно из представленного в суд заявления, ответчик признал иск полностью, в своем письменном заявлении не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем, принято судом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ (суброгация) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> произошло ДТП по адресу: <адрес>. с участием автомобиля «КамАЗ 5490», г/н <№>, владелец АО «ВТБ Лизинг», лизингополучатель ООО «Бигкар», водитель ООО «Бигкар» Л.С., и автомобиля «ВАЗ 21150», г/н <№>, владелец Т.Д., водитель Т.Д.
Виновников ДТП является водитель Т.Д., что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Транспортное средство «КамАЗ 5490», г/н <№>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <№> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и получило повреждения в результате вышеуказанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и <ДД.ММ.ГГГГ> произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере 77 927 руб. 70 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика Т.Д. по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность Т.Д., по вине которого наступил страховой случай, не была застрахована в установленном законом порядке при причинении им ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, обязанность по возмещению данного ущерба возлагается на Т.Д.
Как установлено п. 1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Аналогичное положение установлено и п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Поскольку Т.Д. причинил ущерб потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, и указанный ущерб был возмещен САО «ВСК», с Т.Д. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение, выплаченное за ремонт поврежденного автомобиля, в размере 77 927 руб. 70 коп.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Истцом предоставлены суду доказательства, подтверждающие его доводы, которые в силу положений статьи 60 ГПК РФ соответствуют критериям допустимости и относимости.
В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в сумме 2 537 руб. 83 коп., которые подтверждаются платежным поручением от <ДД.ММ.ГГГГ> г. <№>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Т.Д. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Т.Д. в пользу САО «ВСК» убытки в размере 77 927 руб. 70 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 83 коп., а всего взыскать 80 465 (восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Ю. Прохоров
УИД: 23RS0042-01-2022-003321-41
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2022 г.