Решение по делу № 2-163/2025 от 04.02.2025 - о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

Дело № 2-163/2025

(УИД 26RS0016-01-2025-000025-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и Госплемзавод «Комсомолец» является собственником ? доли в праве общей долевой собственности четырехквартирного одноэтажного жилого дома, общей площадью 138,7 кв.м., с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, кировский район, <адрес>. Фактически ей, согласно Договора купли-продажи перешла в собственность <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., №, расположенная в вышеуказанном жилом доме.

Собственником <адрес> данном доме в настоящее время на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.06.2022 года, является ответчик ФИО3

Собственником <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., №, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.01.2010 года, является ответчик ФИО2

Собственником <адрес> на основании решения Кировского районного суда от 19.09.2023 года, является ответчик ФИО4

Таким образом, фактически ей, как и всем ответчикам в собственность перешли квартиры №№ 1, 2, 3 и 4, расположенные в четырех квартирном одноэтажном жилом доме, с №, находящемся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН в отношении указанных выше квартир.

В силу данных обстоятельств, в настоящее время на кадастровом учете в ЕГРН состоит многоквартирный одноэтажный жилой дом, общей площадью 138,7 кв.м., с КН 26:35:030410:194, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, в настоящее время на кадастровом учете в ЕГРН так же состоят жилые помещения – <адрес>, №, № и №, с кадастровыми номерами 26:№ и №, расположенные в вышеуказанном жилом доме.

Таким образом, права собственности ? доли в праве общей долевой собственности их жилого дома, в базе данных Росреестра были каким-то образом прекращены. В настоящее время как её ? доля в праве общей долевой собственности, так и у всех остальных ответчиков по данному делу, являющихся собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие им доли внесены в базу данных и поставлены на кадастровый учет как отдельные квартиры.

В настоящее время, квартира, в которой проживает истец, представляет собой обособленное жилое помещение – <адрес>, общей площадью 28,6кв.м., с №, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме с №, находящемся по адресу: №

Право собственности на земельный участок, на котором расположена квартира истца, оформлена надлежащим образом, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.12.2024г.

В настоящее время истец хочет распорядиться по своему усмотрению принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, однако во внесудебном порядке заключить соглашение о прекращении общей долевой собственности в жилом доме и выделе каждому из них в натуре в счет принадлежащих им долей, которыми они фактически владеют и пользуются они не могут, поскольку в соответствии с Информационным письмом Управления Росреестра по вопросу осуществления ГКУ и (или) ГРП собственности на основании решения суда о выделе доли в натуре в праве общей долевой собственности на объект недвижимости указано, что в результате раздела объекта недвижимости право общей долевой собственности на объект прекращается, за исключением земельных участков, указанных в п.п.4 и 6 ст.11.4 ЗК РФ. Вновь образованные объекты являются самостоятельными объектами прав.

В силу вышеперечисленных причин, истец не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать свои права собственности на квартиру в жилом доме и распорядиться по своему усмотрению.

На основании изложенного истец просит выделить в натуре из общей долевой собственности принадлежащую ей, ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с КН №, находящегося по адресу: № и прекратить общую долевую собственность в жилом доме; признать за ней, ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру №, общей площадью 28,6 кв.м., с №, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме с №, находящимся по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО6, в судебное заседания не явилась, воспользовалась правом на представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, но своим письменным заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает и просит суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явились, но своим письменными заявлениями просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО6 поддерживают и просят суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, изучив доводы искового, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, последующим основаниям.

Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.

Так, согласно Договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между госплемзавод «Комсомолец» и ФИО1, ФИО1 является собственником ? доли жилого <адрес> состоящей из <адрес>, состоящей из 2-х комнат общей площадью 28,6 кв.м., жилой 17,1 кв.м., расположенной на земельном участке 0,05 га.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем общей долевой собственности, ? доля в праве жилого дома, площадью 138,7кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,с кадастровым номером 26№, площадью 28,6кв.м., расположена на 1 этаже жилого <адрес>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт того, что принадлежащая ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, фактически является изолированным, самостоятельным жилым помещением – квартирой под номером 4, площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 26№

При этом судом установлено и следует из материалов дела, что собственником <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4

Собственником <адрес>, общей площадью 28,5, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Собственником <адрес>, общей площадью 34,9 кв.м., расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи (купчая) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Таким образом, совокупность приведенных и исследованных выше доказательств по делу, позволила суду прийти к выводу о том, что ФИО1 добросовестно, непрерывно и постоянно пользуется и владеет собственной квартирой № в жилом доме по <адрес>, приобретя её в собственность на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, и которая, как следует из исковых требований и исследованных судом выше документальных доказательств, является обособленным жилым помещениям.

В соответствии со статьей 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку, как следует из исследованных выше доказательств по делу, спорное недвижимое имущество составляет ? долю жилого дома, в виду наличия в нем иных определенных долей, то в соответствии со ст. 244 ГК РФ, данное имущество в установленных судом долях, является общей долевой собственностью истца.

При этом, на основании ст. 251 ГК РФ, суд считает установленным, что указанная доля в праве общей собственности, перешла к истцу на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 244 ГК РФ, за истцом возникло право общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество, с определенными долями в данном недвижимом имуществе между всеми его собственниками.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 2,3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исследовав письменные доказательства по делу и в соответствии со ст. 252 ГК РФ суд считает обоснованными и законными требования истца о выделе своей доли из общего имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности полного удовлетворения исковых требований истца, с признанием за ней права собственности на недвижимое имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с выведением данного недвижимого имущества из общей собственности и прекращением в отношении неё долевой собственности.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчиков понесенные истцом указанные судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о выделе доли из общей долевой собственности, прекращении общей долевой собственности, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Выделить в натуре из общей долевой собственности ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1.

Прекратить общую долевую собственность ФИО1 на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную в одноэтажном многоквартирном жилом доме с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2025 года.

Судья И.О. Кононов