Дело № 2а-7233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русь» к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО3, Калининскому РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

установил:

ООО "Русь" обратилось с вышеуказанным административным исковым заявлением указывая на то, что на исполнении в Калининском РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство №111116/19/02002-ИП от 30.07.2019г., возбужденное на основании судебного приказа 2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданного судебным участком 1 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, правопреемником которого является ООО "Русь".

Согласно сервису ФССП РФ 13.07.2023г. взыскателю стало известно об окончании исполнительного производства №111116/19/02002-ИП в отношении ФИО4 23 декабря 2021 года на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнителном производстве».

После окончания исполненного производства судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 ФССП России по РБ в нарушение требований закона «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю пакет документов: постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2021г., акт о наличии обстоятельств от 23.12.2021г., исполнительный документ - судебный приказ №2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданный судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ФИО4, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

По состоянию на 13.07.2023г. исполнительный документ - судебный приказ №2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданный судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ФИО4, определение о правопреемстве, взыскателем не получен. Доказательства вручения отправления адресату у административного ответчика отсутствуют.

Административный истец просит суд:

- признать бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов, после окончания исполнительного производства №111116/19/02002-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2021г., акт о наличии обстоятельств от 23.123.2021г., исполнительный документ - судебный приказ №2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданный судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ФИО4, определение о правопреемстве, незаконными;

- в связи с нахождением исполнительного документа - судебного приказа №2-1489/2015 от 11.06.2015г. в отношении должника ФИО4, определения о процессуальном правопреемстве, в структурном подразделении обязать старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 возобновить исполнительное производство, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства адрес взыскателя, либо направить в адрес взыскателя пакет документов: постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2021г., акт о наличии обстоятельств от 23.12.2021г., исполнительный документ - судебный приказ №2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданный судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ФИО4, определение о правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника.

-в случае установления утраты исполнительного документа, наложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 судебный штраф;

-взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 13.07.2023г.

Определением Калининского районного суда г.Уфы к участию в деле в качества административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Русь» не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании административных исковых требований..

В судебном заседании представитель административного ответчика - начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку оспариваемое фактически постановление обо окончании исполнительного производства от 23.12.2021г. уже отменено начальником отдела- старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 29 мая 2023 года по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, исполнительное производство №111116/19/02002-ИП возобновлено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, по нему проводятся необходимые исполнительные действия, в настоящее время нарушения прав истца устранены. Кроме того, пояснила, что представить доказательства направления в 2021 году в адрес истца оригиналов исполнительских документов заказным письмом с уведомлением невозможно. Относительно требований о взыскании судебных расходов в случае удовлетворения иска просила взыскать с учетом требований разумности и справедливости.

На судебное заседание иные административные ответчики - судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, ФИО2, Калининский РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ, а также заинтересованное лицо ФИО4 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращались.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Калининском РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ находилось исполнительное производство №111116/19/02002-ИП, возбужденное 30.07.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании судебного приказа 2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданного судебным участком 1 Октябрьского района г.Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО5, правопреемником которого является ООО "Русь".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 от 23.12.2021г. исполнительное производство №111116/19/02002-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из сводки по исполнительному производству 111116/19/02002-ИП в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены следующие действия: направлены запросы о наличии транспортных средств в собственности должника; направлены запросы в налоговый орган о наличии имущества и доходов, получаемых должником; запрошена информация в УПФР о получении пособий; сведения о месте работы; направлены запросы в Росреестр о наличии в собственности недвижимого имущества; запрошена информация о наличии счетов и остатках на счетах, открытых на имя должника в кредитных учреждениях; запросы оператору связи.

В силу положений ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 этого же Закона предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

Указанное постановление судебным приставом-исполнителем подписано электронной подписью и в виде электронного документооборота.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что по состоянию на 13.07.2023г. постановление об окончании исполнительного производства и исполнительные документы в соответствии со ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель не получал. Доказательства вручения у административного ответчика отсутствует.

Согласно пункту 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 г. №234 ( в редакции на момент правоотношений), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Исходя из содержания пункта 10 Правил №234, доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Однако материалы представленного исполнительного производства не содержат сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа с приложенными документами в установленный законом срок и получение взыскателем документов.

Таким образом, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП по РБ ФИО1 пакет документов после окончания исполнительного производства №111116/19/02002-ИП в отношении ФИО4: постановление об окончании исполнительного производства от 23.12.2021г., акт о наличии обстоятельств от 23.12.2021г., исполнительный документ - судебный приказ №2-1489/2015 от 11.06.2015г., выданный судебным участком №4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ФИО4, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника, в адрес взыскателя своевременно направлен не был.

Поскольку сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа в деле не имеется, факт направления взыскателю исполнительного листа (судебного приказа) с документами не подтвержден, суд приходит к выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю.

В силу положений статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что 29 мая 2023 года начальником отдела - старшим судебным приставом Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №111116/19/02002-ИП. Копия данного постановления направлена в адрес административного истца с использованием ЕПГУ, что подтверждено материалами дела.

В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ФИО1 направить взыскателю постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства.

Поскольку на день рассмотрения дела уже вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №111116/19/02002-ИП., суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Уфы ФИО3 возобновить исполнительное производство в отношении ФИО4

Поскольку вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, оснований для установления утраты исполнительного документа, наложении на судебного пристава-исполнителя судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122, 123 КАС РФ также не имеется.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по договору поручения от 13.07.2023г. в размере 7 000 рублей, в подтверждение представлен расходно-кассовый ордер №156 от 13.07.2023г.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, в пользу которого принят судебный акт, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о разумности суммы расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем реально проделанной представителем работы (составление и направление настоящего иска в суд), сложности и продолжительности рассмотрения дела в суде, досудебную подготовку документов, частично удовлетворенных исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявления и взыскании с административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в пользу ООО "Русь" в счет возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русь" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя ООО "Русь" после окончания исполнительного производства №111116/19/02002-ИП 23 декабря 2021 года: копии постановления об окончании исполнительного производства №111116/19/02002-ИП, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №2-1489/2015 от 11.06.2015г. мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска в отношении ФИО4, определения о правопреемстве №2-1489/2015 от 08 апреля 2016 года.

Взыскать с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Общества ограниченной ответственностью «Русь» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 сентября 2023 года.