Дело №2-413/2025

16RS0011-01-2025-000210-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2025 года г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.З., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 Льва ФИО1 к Буинской городской прокуратуре Республики Татарстан, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан и Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к Буинской городской прокуратуре Республики Татарстан и ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями (бездействия) органов государственной власти, незаконным обвинением по уголовному делу, неправильным примирением уголовно-процессуального закона.

В обоснование заявленных требований указано, что ОМВД России по <адрес> РТ в отношении истца возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158 158 УК РФ. При производстве предварительного следствия ОМВД России по <адрес> РТ допущены грубейшие нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем он был незаконно лишен свободы. Органом предварительного следствия не в полной мере исследовались доказательства, доказательства его вины в деле отсутствуют, представлены доказательства, из которых следует, что с использованием этих средств физически невозможно совершить преступление путем удаленного доступа. Не установлены точные дата, время, место совершения преступлений. Прокуратурой утверждено обвинительное заключение с неустранимыми нарушениями. В связи с незаконным обвинением истец незаконно лишен свободы, претерпел нравственные, психологические и физические страдания, пострадало его здоровье и личное достоинство.

При данных обстоятельствах, истец просил взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 150000000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Прокуратура Республики Татарстан и Министерство внутренних дел Республики Татарстан.

Истец ФИО10, участвовавший в предыдущем судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, с надлежащего ответчика. В последующих судебных заседаниях истец не участвовал по техническим причинам, в виду отсутствия возможности у исправительного учреждения организации видеоконференцсвязи.

Представители ответчиков прокуратуры РТ и Буинской городской прокуратур РТ старший помощник Буинского городского прокурора ФИО3 Р.Т. и помощник Буинского городского прокурора РТ ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО10 не согласились, указывая в возражение, что факта незаконного уголовного преследования ФИО10 не было установлено.

Представитель ответчиков МВД России по РТ и ОМВД России по <адрес> РТ ФИО5, действующий на основании доверенностей, с исковыми требованиями не согласился по аналогичным основаниям.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, а также материалы надзорного производства № по уголовному делу в отношении ФИО10, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 49 Конституции Российской Федерации гласит, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого-либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 5 УПК РФ определяет, что реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Согласно ст. 133 УПК РФ на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют лица, перечень которых установлен ч.ч. 2 - 3 ст. 133 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В силу ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применений судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не относятся подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его, а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого. Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ст. 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, путем обмана, под предлогом оказания логистических услуг, похитило денежные средства ФИО7 в сумме 14 500 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб. Производство предварительного следствия по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 избрана мера пресечения виде подписки о невыезде. В этот же день ФИО10 допрошен в качестве подозреваемого.

В одном производстве с уголовным делом № соединены уголовные дела №, №. Соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО10 привлечен в качестве обвиняемого с предъявлением последнему обвинения в совершении преступлений по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ для утверждения обвинительного заключения указанное уголовное дело поступило в Буинскую городскую прокуратуру, в этот же направлено в Буинский городской суд РТ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению ФИО10 передано по подсудности в Саткинский городской суд <адрес>.

Постановлением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО10 возвращено Буинскому городскому прокурору РТ для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Буинского городского прокурора РТ утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО10 обвиняемого по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. Дело направлено в Буинский городской суд РТ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Буинского городского суда РТ уголовное дело по обвинению ФИО10 передано по подсудности в Саткинский городской суд <адрес>.

Приговором Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. ФИО10 освобожден от наказания, назначенного за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО10 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, срок содержания под стражей зачтен в срок лишения свободы.

Апелляционным постановлением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО10 снижено до 4 лет 11 месяцев, с ограничением свободы 6 месяцев.

Согласно представленным надзорным производствам по жалобам ФИО10 на нарушения в ходе предварительного следствия, следует, что на стадии предварительного следствия и в ходе изучения материалов уголовного дела на стадии утверждения обвинительного заключения Буинским городским прокурором РТ нарушений уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав ФИО10 не выявлено. Таких нарушений не выявлено и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО10, а также судом апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела.

С учетом положений ст. 133 УПК РФ и вышеназванных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации оснований для признания за ФИО10 права на реабилитацию не имеется, поскольку отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности его уголовного преследования и за ним не признано права на реабилитацию.

Требуя взыскания денежной компенсации морального вреда, истец ссылается на отсутствие доказательств его вины в совершении преступлений, за совершение которых он признан виновным приговором суда.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств незаконности действий органов уголовного преследования истцом не представлено.

С учетом изложенного, доводы истца о незаконности его уголовного преследования и наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не нашли своего объективного подтверждения в суде.

Иных оснований для возмещения морального вреда истцом не заявлено, судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО10 Льва ФИО1 к Буинской городской прокуратуре Республики Татарстан, ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан, Прокуратуре Республики Татарстан и Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Буинский городской суд РТ.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.З. Ибрагимова

Копия верна.

Судья И.З. Ибрагимова