Дело № 2-1440/2023
32RS0027-01-2022-006325-38
РЕШЕНИЕ
Именем российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Шматковой О.В.,
при секретаре Борисовой Т.В.,
с участием представителя ответчика ООО «Аргумент» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на сайте go32.ru в публикации «В Брянске экс-директора «Домового» судят за 4-миллионное мошенничество» размещена фотография, созданная истцом в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору №... от <дата>, заключенному между ним и ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Так как данная фотография является служебным произведением, исключительные права на нее принадлежат ООО «Издательская группа «ВК-медиа». Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 года иск ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворен, с ответчика взыскана компенсация за нарушение авторских прав в размере 30 000 руб. Решением Арбитражного суда Брянской области установлено, что автором данной фотографии является истец, при этом фотография была использована без указания истца в качестве автора. Данными действиями ответчика причинены нравственные страдания в виде нарушения и частичной потери сна, а также сильных душевных переживаний. Истец просит суд взыскать с ООО «Аргумент» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Истец ФИО2, представитель третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Аргумент» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, право истца на получение компенсации морального вреда не оспаривала, просила снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. Ранее представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В материалах дела имеется отзыв представителя третьего лица ООО «Издательская группа «ВК-медиа» на исковое заявление, в котором представитель полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат (пункт 1).
Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных этим кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права (пункт 2).
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).
Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).
Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что в соответствии с положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.
В соответствии со статьей 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (пункт 1).
Автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения (пункт 2).
В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Как следует из материалов дела и пояснений истца, на сайте go32.ru в публикации «В Брянске экс-директора «Домового» судят за 4-миллионное мошенничество» размещена фотография, созданная истцом в период исполнения им служебных обязанностей по трудовому договору №... от <дата>, заключенному между ним и ООО «Издательская группа «ВК-медиа».
Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 года исковые требования ООО «Издательская группа «ВК-медиа» удовлетворены. С ООО "Аргумент" в пользу ООО «Издательская группа «ВК-медиа» взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав в размере 30 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 года оставлено без изменения.
Указанными судебными актами установлено, что автором данной фотографии является ФИО2, при этом фотография была использована ООО "Аргумент" без указания истца в качестве автора.
Поскольку истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его личного неимущественного права как автора произведения на имя, в то время как неправомерное использование ответчиком фотографии без согласия правообладателя произведения - ООО "Издательская группа "ВК-медиа" урегулировано путем обращения общества в арбитражный суд с соответствующим иском, то при указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1228, 1251, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте спорной фотографии без информации об авторе (то есть, о ФИО2) нарушило личное неимущественное право истца - право его как автора произведения на имя в рамках служебного произведения, в связи с чем заявленные им требования о компенсации морального вреда обоснованы.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, длительность нарушения прав истца, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень вины ответчика, а также принцип соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что истец испытывал нравственные переживания - частичную потерю сна, сильные душевные переживания вследствие неправомерных действий ответчика, проявившего неуважение к его правам автора, полагает, что компенсация морального вреда в размере по 10 000 руб. будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
Доказательств того, что спорная фотография находилась в месте, открытом для свободного посещения, в материалах дела не имеется.
Учитывая, что в соответствии с законодательством, регулирующим рассматриваемые правоотношения, право автора произведения на имя является его личным неимущественным правом, которое не отчуждается и не передается (статья 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации), то, соответственно, автор произведения, в том числе и служебного произведения, имеет право на защиту данного права путем компенсации морального вреда (статья 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации) вне зависимости от осуществления правообладателем этого произведения защиты своего права в порядке статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответственность за нарушение исключительного права на произведение).
Довод представителя ответчика о том, то истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу положений ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ООО «Аргумент» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003 от 22.11.2022 г.).
Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Аргумент» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шматкова О.В.
Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.