Дело № 2-4444/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Манышевой А.А.

При секретаре Кузнецова Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2020 по состоянию на 12.05.2022 в размере 1 888 286,21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 641 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 768 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 02.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 1 870 000 руб., срок возврата – 242 месяца, процентная ставка – 9,30 % годовых, размер аннуитентного платежа – 17 187,36 руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения по договору - ипотека квартиры. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец просит взыскать задолженность, обратить взыскание на предмет ипотеки. Стоимость предмета ипотеки – 3 460 000 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 02.03.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма кредита - 1 870 000 руб., срок возврата – 242 месяца, процентная ставка – 9,30 % годовых, размер аннуитентного платежа – 17 187,36 руб., целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения по договору - ипотека квартиры. Стоимость предмета ипотеки – 3 460 000 руб. (л.д. 23-33).

Залогодателем, должником по закладной от 02.03.2020 является ФИО1, первоначальный владелец закладной (залогодержатель или кредитор) Банк ВТБ (ПАО). Дата регистрации договора, ипотеки, дата выдачи закладной 11.03.2020 (л.д. 34-36).

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком не исполнялись условия кредитного договора надлежащим образом (л.д. 11-22).

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому необходимо оплатить основной долг в размере 1 788 864,43 руб., просроченный основной долг – 10 838,77 руб., просроченные проценты – 55 285,39 руб., текущие проценты – 14 212,56 руб., пени – 3 969,53 руб.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, под которой в силу ч.1 ст.330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд полагает представленный истцом расчет (л.д.11-14) законным и обоснованным, в связи с чем, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с существенным нарушением договора ответчиком, требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями договора, Займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца (л.д.23-30).

Согласно ст.51 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.56, ст.78 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании ее денежной оценки, согласованной сторонами.

Согласно отчету № В-86/2022 от 11.05.2022 (л.д.37-52), рыночная стоимость оцениваемого имущества по состоянию на 11.05.2022 составляет 3 460 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Квартиры в размере 2 768 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 641 руб. (л.д. 4-5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 02.03.2020 г., заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от 02.03.2020 по состоянию на 12.05.2022 в размере основного долга – 1 806 191,28 руб., процентов – 57 676,19 руб., задолженности по пени – 5 110,59 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 19 308,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 641 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры в размере 2 768 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.11.2022.

Судья (подпись) Манышева А.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4444/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИД54RS0004-01-2022-002662-56

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.

Судья Манышева А.А.

Секретарь Кузнецова Ю.О.