Дело 2а-6874/2022
УИД 50RS0052-01-2022-008521-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2022 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Левченко М.Б.,
при секретаре судебного заседания Простяковой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,
Установил:
ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что в адрес административного ответчика был направлен оригинал исполнительного документа, а именно - судебный приказ от 18.01.2022, выданный мировым судьей судебного участка №334 Щелковского судебного района Московской области по гражданскому делу № о взыскании с должника Гайдей ФИО5 задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ получен административным ответчиком 16.05.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес Щелковский РОСП ГУФССП России по Московской области не поступало.
По мнению административного истца Старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления.
В соответствии с п. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Просит:
Признать незаконным бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области Неклеца ФИО6, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.
Обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области Неклеца ФИО7 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
В случае утраты исполнительного листа обязать Начальника отдела - старшего судебного пристава Щелковского РОСП ГУФССП России по Московского области Неклеца ФИО8 получить дубликат исполнительного листа.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен.
В судебное заседание административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области- не явились, извещены.
В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО МКК «УН-ФИНАНС» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалы дела представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.
При таких обстоятельствах, заявленные ООО МКК «УН-Финанс» административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,
Решил:
В удовлетворении административного иска ООО МКК «УН-ФИНАНС» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.
Судья М.Б. Левченко