УИД 26RS0010-01-2021-001343-14
Дело № 2а-1249/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2021 года город Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством
судьи Дешпита В.С.,
при секретаре Салимовой К.В.,
с участием
представителя административного истца ООО Аквавит» ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя
Георгиевского районного отдела УФССП России по СК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Аквавит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО «Аквавит» ФИО3 в административном исковом заявлении сообщила, что 2 марта 2021 года ООО «Аквавит» получены постановления судебного пристава-исполнителя от 23 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: магазин №2 с кадастровым номером 26:25:061210 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:061210:6, расположенные по адресу: <...>.
По мнению представителя административного истца, судебным приставами-исполнителями оспариваемых постановлений, нарушен Закон, порядок совершения действий, соответственно постановления вынесены с нарушением Закона, в частности, ФЗ № 229 от 02 октября 2007 года, наложенный запрет не соответствует требованиям ст. 69 (ч.ч. 2, 3) ФЗ РФ, порядку совершения однородного действия, принятия решения о замене обращения взыскания на недвижимое имущество, а также соотносимости объёма требований, соотносимости объекта недвижимости.
Кроме того, копии указанного постановления не направлялись стороне исполнительного производства ООО «Аквавит», в связи с этим, по мнению административного истца, грубо нарушены его права.
По указанным основаниям представитель административного истца ООО «Аквавит» ФИО1 в судебном заседании просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года и 23 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: магазин №2 с кадастровым номером 26:25:061210 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:061210:6, расположенные по адресу: <...>, а также в связи с допущенными нарушениями выделить материалы дела на основании ст. 200 КАС РФ для направления в СО СК РФ по г. Георгиевску.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела УФССП России по СК ФИО2 возражал в отношении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в строгом соответствии с законом. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Аквавит» по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание не явились административные ответчики: представитель УФССП России по Ставропольскому краю, старший судебный пристав Георгиевского районного отдела и судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела ФИО4, к извещению которых принимались меры, уважительных причин неявки суду не сообщили.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица ФИО5 и ФИО6, которые являются взыскателями по исполнительному производству, извещенные о времени и месте, уважительных причин неявки не сообщили.
На основании ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных административных ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 4 Закона предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ч. 1 ст. 128 Закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, определением Георгиевского городского суда от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-3555/17 по иску ООО «Аквавит» к ФИО6, ФИО5 о возмещении материального ущерба, в пользу ФИО6 и ФИО5 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме по 15 000 рублей в пользу каждой.
Кроме того, решением Георгиевского городского суда от 12 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2531/2017, исковые требования ФИО5 к ООО «Аквавит» о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ООО «Аквавит» в пользу ФИО5: заработную плату за время вынужденного прогула за период с 1 мая 2016 года по 21 февраля 2017 года в сумме 102 658,24 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскано 107 658,24 рублей.
По заявлениям ФИО6 и ФИО5 (по определению о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей) 17 января 2018 года судебным приставом исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО7 возбуждены исполнительные производства № 2349/18/26010-ИП и № 2348/18/26010-ИП, соответственно.
По заявлению ФИО5 от 23 января 2018 года судебным приставом исполнителем Георгиевского районного отдела УФССП по Ставропольскому краю ФИО7 24 января 2018 года возбуждено исполнительное производство № 4454/18/26010-ИП.
В рамках исполнительных производств № 4454/18/26010-ИП, № 2349/18/26010-ИП и № 2348/18/26010-ИП судебными приставами-исполнителями должнику ООО «Аквавит» неоднократно направлялись требования об исполнении требований, указанных в исполнительных документах, предупреждения о неисполнении решения суда, постановления о взыскании исполнительского сбора.
По исполнительному производству № 4454/18/26010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 16 февраля 2018 года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: магазин №2 с кадастровым номером 26:25:061210 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:061210:6, расположенные по адресу: <...>.
По исполнительным производствам № 2349/18/26010-ИП и № 2348/18/26010-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 мая 2018 года вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: магазин №2 с кадастровым номером 26:25:061210 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:061210:6, расположенные по адресу: <...>.
Суд считает, что указанные постановления вынесены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Так в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Однако, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество (часть 4).
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
Между тем, материалы исполнительных производств № 2349/18/26010-ИП, № 2348/18/26010-ИП и № 4454/18/26010-ИП не содержат сведений, подтверждающих получение представителем ООО «Аквавит» копий постановлений от 16 февраля 2018 года и 23 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: магазин №2 с кадастровым номером 26:25:061210 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:061210:6, расположенные по адресу: <...>.
В связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление административному истцу указанных выше документов, безусловно права ООО «Аквавит» были нарушены на своевременное представление документов в опровержение доводов административного ответчика.
В силу императивных положений часть 6 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности вынесенных постановлений, действий, бездействия возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В нарушение указанных требований закона, стороной административного ответчика не представлено доказательств о направлении судебным приставом-исполнителем копий оспариваемых постановлений в адрес должника, в соответствии с действующим законодательством.
При изложенных обстоятельствах и требованиях закона, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года и 23 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия.
Вместе с тем, требования административного истца о вынесении частного определения и направлении материалов в СО СК РФ по г. Георгиевску, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
Частное определение может быть обжаловано лицами, интересы которых затрагиваются этим определением (ч. 2 ст. 200 КАС РФ).
Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер (ч. 3 ст. 200 КАС РФ).
В случае, если при рассмотрении административного дела суд обнаружит в действиях лиц, участвующих в деле, иных участников судебного разбирательства, должностных лиц или иных лиц признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 4 ст. 200 КАС РФ).
Судом установлены нарушения требований закона судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного производства. Вместе с тем, поскольку вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, оснований для направления материалов дела в СО СК РФ по г. Георгиевску, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Аквавит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, удовлетворить.
Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю от 16 февраля 2018 года и 23 мая 2018 года о запрете на регистрационные действия, действий по исключению из государственного реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу: магазин №2 с кадастровым номером 26:25:061210 и земельный участок с кадастровым номером 26:25:061210:6, расположенные по адресу: <...>, по исполнительным производствам № 2349/18/26010-ИП, № 2348/18/26010-ИП и № 4454/18/26010-ИП.
В удовлетворении требований ООО «Аквавит» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебным приставам-исполнителям Георгиевского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о вынесении частного определения, направлении материалов в СО СКР по г. Георгиевску, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение месяца.
Судья В.С. Дешпит