Дело № 2а-1518/2022 (М-1509/2022)
УИД 42RS0037-01-2022-002926-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года город Юрга Кемеровской области
Юргинский городской суд в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием помощника судьи Коваленко В.В., административного ответчика Л.Е.АА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены административные исковые требования о признании незаконными бездействия, действия, ответа от 1.08.2022 г. ***
Требования административного иска обоснованы тем, что ответ от 1.08.2022 г. ФИО1 получен по почте 8.08.2022г. согласно идентификатору *** В отношении документов, предоставленных ФИО1 18.07.2022 г., из которых пять по удержаниям с солидарных должников Е.Г.И. ФИО1 в пользу К.А.В., один - в пользу Е.Д.А. ответ не содержит доводов. Не смотря на то, что по договору уступки права требования от 15.08.2019 г. К.А.В. быть не должно, взыскания в его пользу продолжены до сентября 2020 г. по документам. 18.03.2022 г. ФИО1 получен ответ от 17.03.2022 г. ***, что с 4.10.2019 г. после замены взыскателя денежные средства К.А.В. не получал. Предоставленные документы приобщены к ходатайству от 22.06.2022 г., по которому получен ответ 29.07.2022 г., обжалованный старшему судебному приставу. По предоставленным документам выставлены требования К.А.В. так как все денежные средства перечислены ему после договора уступки права требования, акта приема передачи от 15.08.2019 г. Требования выставлены на основании постановлений о замене стороны взыскателя, но не запрошены удержания из ПАО Сбербанка на его счет. Согласно ст. 64 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель может осуществить данный запрос, но не проведена проверка правильности удержаний, перечисления денежных средств, а требование К.А.В.. вынесено не в полном объеме удержания денежных средств, что приводит к нарушению прав взыскателя Е.Д.А. солидарных должников.
С 1.08.2022 г. Межрайонное отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу переименованы на Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (л. 115).
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, представителя административного соответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, извещенных о времени судебного заседания (л.124-126).
Административным ответчиком ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 не признаны требования административного искового заявления по основаниям письменного возражения о том, что в материалах сводных исполнительных производств имеются определения Юргинского городского суда о замене взыскателя правопреемником по делу ***, вступившее в силу 4.10.2019 г., *** вступлении в силу 9.10.2019 г., ***, вступившее в силу 3.10.2019 г., ***, вступившее в силу 9.10.2019 г., ***, вступившее в законную силу 27.09.2019 г. 17.03.2022 г. ФИО1 подготовлен ответ по результатам личного приема от 15.02.2022 г. у старшего судебного пристава, указывающий, что денежные средства с депозитного счета с *** - момента вступления в силу определения суда о замене взыскателя не переведены К.А.В. На основании указанных выше вступивших в законную силу определений о замене взыскателя правопреемником ведущим судебным приставом-исполнителем взят во внимание период расчета сумм, перечисленных К.А.В. подлежащих возврату на депозитный счет Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу для Е.Д.А. За данный период по приложенным ФИО1 документам из Пенсионного фонда РФ насчитана сумма, подлежащая возвращению в размере *** рубля. 1.08.2022 г. К.А.В. сформировано, направлено требование о возврате денежных средств в размере *** рубля. Данное требование получено К.А.В. 24.08.2022 г. при подготовке ответа изучены документы, находящиеся в материалах сводных исполнительных производств, поступившие из Пенсионного фонда РФ на предмет перечисления денежных средств К.А.В. после вступления в силу определений. Установлено, что по исполнительному документу *** в отношении ФИО1 за указанный выше период с пенсии перечислены денежные средства К.А.В. в размере *** рубля, по исполнительному документу ФС *** в отношении <ФИО>1 с пенсии К.А.В.. перечислено *** рубля. 25.08.2022 г. К.А.В. подготовлено требование о возврате денежных средств. 9.08.2022 г. в рамках сводных исполнительных производств в ПАО Сбербанк направлено требование о предоставлении выписки по расчетному счету В.Л.А. получен отказ в информации, так как возможен запрос сведений по счетам должников, поэтому не запрошена выписка по расчетному счету, открытому на имя К.А.В. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное, полное, своевременное исполнение требований исполнительного документа, но неосуществлении этого, чем нарушены права стороны исполнительного производства. Все действия должностного лица законные, не нарушены законные интересы, права.
Суд, выслушав административного ответчика ФИО3, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.
22.02.2022 г. на заявление ФИО1 с личного приема, а также 18.03.2022 г. ФИО1 даны ответы по размерам долга по исполнительным производствам.
22.06.2022 г. в Отделение судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу предъявлено ходатайство (л. 13-16), в отношении которого бездействия, действия, решения должностного лица не оспариваются в данном иске.
18.07.2022 г. к ходатайству приобщено шесть выписок из Пенсионного фонда РФ со сведениями о взыскании денежных средств в пользу Е.Д.А., К.А.В..
21.07.2022 г. на ходатайство как на обращение ФИО1 дан ответ, в отношении которого бездействия, действия, решения должностного лица не оспорены.
1.08.2022 г. в ответе *** как дополнение к данному от 21.07.2022 г. сообщено ФИО1 о том, что по исполнительному документу *** с суммой долга *** рубля 3.10.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником с К.А.В. на Е.Д.А. После вынесения постановления К.А.В. перечислены денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. по *** рубля ежемесячно, а всего: *** рубля. По исполнительному документу *** с суммой задолженности *** рубля 3.10.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с К.А.В. на Е.Д.А. После вынесения указанного постановления К.А.В. перечислены денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. по *** рубля ежемесячно, а всего: *** рубля. По исполнительному документу *** с суммой задолженности *** рубля 23.09.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. После вынесения указанного постановления К.А.В.. перечислены денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. по *** рубля ежемесячно, а всего: *** рубля. По исполнительному документу *** с суммой задолженности *** 27.09.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с К.А.В. на Е.Д.А. После вынесения указанного постановления К.А.В. перечислены денежные средства за октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. по *** рубля ежемесячно, а всего: *** рубля. По исполнительному документу *** с суммой задолженности *** рубля 3.10.2019 г. вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником с К.А.В. на Е.Д.А. После вынесения указанного постановления К.А.В. перечислены денежные средства с февраля по сентябрь 2020 г. по *** рубля ежемесячно, всего: *** рубля. Общая сумма взысканная с пенсии, перечисленная К.А.В.. после вынесения постановлений о замене стороны исполнительного произаводства ее правопреемником составляет *** рубля. На указанную сумму К.А.В. сформировано требование о возврате денежных средств на депозитный счет Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л. 25-26).
1.08.2022 г. вынесено требование К.А.В. с просьбой о возврате в трехдневный срок с момента его получения денежных средств на сумму *** рубля на депозитный счет Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л. 27-28), направленное К.А.В. почтовой связью 2.08.2022 г. согласно выписке из АИС ФССП (л. 29).
24.08.2022 г. на обращение от 26.07.2022 г. ФИО1 предоставлены копии исполнительных листов в отношении должников, определений о замене взыскателей правопреемником, постановлений о замене стороны исполнительного производства, сообщены остатки задолженностей по исполнительным документам, суммы взысканий, о запросе определения суда о замене взыскателя правопреемником по делу ***, в ПАО Сбербанке документов о зачислении денежных средств В.Л.А. (л. 34-36).
25.08.2022 г. вынесено дополнительное требование К.А.В. с просьбой о возврате в трехдневный срок с момента его получения денежных средств на сумму *** на депозитный счет Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л. 37-38).
Дополнительное требование вынесено, в том числе на основании информационных писем государственного учреждения - Центра по выплате пенсий, обработке информации Пенсионного фонда РФ в Кемеровской области (л. 72-112).
Требования К.А.В. о возврате денежных средств вынесены по объединенным в сводное исполнительным производствам, по которым осуществлена его замена по исполнительному производству на взыскателя Е.Д.А. (л. 40-71).
Согласно платежным поручениям от 8.09.2022 г. и 13.09.2022 г. (л. 131-132) общая сумма *** рубля возвращена К.А.В., перечислена Е.Д.А.
17.08.2022 г. информационным письмом ПАО Сбербанка разъяснено, что законом не предусмотрена возможность запрашивания сведений у банков относительно счета взыскателя, такое право предусмотрено в отношении счета должника (л. 39).
По обращению ФИО1 ПАО Сбербанком разъяснено, что запрашиваемая ею информация может предоставляться по запросу государственных органов (л. 130). Представленный ФИО1 расчет не допустим в качестве доказательства, так как в нем не указано, на основании каких документов осуществлен, он не подписан (л. 129).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 1 ст. 14 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу п. 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по правилам главы 22 КАС РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению, содержанию. При рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, следует анализировать его содержание.
Оспариваемый ответ не устанавливает, отменяет, изменяет права, обязанности участников исполнительного производства, не властно-распорядительного характера. В то время как под решением государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, нарушающее права, охраняемые законом интересы и влекущее неблагоприятные юридические последствия для административного истца. Учитывая, отсутствие вышеперечисленных признаков не имеется оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска в части признания незаконным вышеуказанного ответа, тем более, что доказательств нарушения прав, законных интересов им административного истца не представлено.
В соответствии с п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Учитывая, что в нарушение ч. 2 ст. 220 и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в административном исковом заявлении ФИО1 не указаны, не подтверждены сведения о том, какие права, свободы и законные интересы административного истца, по его мнению, нарушаются оспариваемыми бездействием, действием и решением, отсутствуют основания для признания их незаконными, так как в соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ для этого не имеется совокупности условий в виде несоответствия их требованиям закона, нарушения ими прав, свобод, законных интересов ФИО1 из-за непредставления подтверждения последнего административным истцом, поэтому административное исковое заявление подлежит полному отказу в удовлетворении.
Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными бездействия, действия, решения отказать в полном объеме.
Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.
В окончательной форме мотивированное решение принято 6.10.2022 г.
Председательствующий Е.С. Тимофеева