Дело № 2 – 509/2025

УИД 61RS0006-01-2024-002711-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2025г.

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Кириленко И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО Профессиональна коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в размере 780123 руб. 49 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11001 руб. 23 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промзвязьбанк» заключил с ФИО3 кредитный договор №, выдав денежную сумму в размере 834000 руб. 74 коп. на срок 60 месяцев под 22,90 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 780123 руб. 49 коп.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промзвязьбанк» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс», к ООО ПКО «Коллект Солюшенс» перешло право требования к ответчику основного долга, процентов, неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

На основании ст.1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга умершего – ФИО1, сын ФИО2

Истец в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседании уведомлен надлежащим образом. Суду об уважительных причинах неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела, возражений на иск не представил. По правилам ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) в состав наследства входит принадлежащее наследодателя на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров заключенных наследодателем права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 834000 руб. с уплатой 22,90 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в счет погашения кредита и процентов ответчиком не вносились.

Согласно договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Коллект Солюшен» (ООО ПКО «Коллект Солюшен»), к ООО ПКО «Коллект Солюшен») перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи прав требования, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию (истцу) в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 780123 руб. 49 коп.

Размер задолженности ответчика по договору основан на представленных исковой стороной индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем Городским (Кировским) отделом ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом нотариальной палаты <адрес> Ростовкого-на-Дону нотариального округа ФИО5 заведено наследственное дело №.

Из наследственного дела следует, что наследниками по закону умершего ФИО3, вступившим в наследство, являются его сын ФИО2, его супруга ФИО1 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-31105, модификация (тип) транспортного средства легковой седан, идентификационный номер Х№, 2005 года выпуска, модель двигателя 40620D, кузов №, цвет белый/буран/серебристый, регистрационный знак <***>.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Согласно акта НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» №-НД от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства составила 57375 руб.

При таких обстоятельствах, стоимость наследства, перешедшего от ФИО3 к ФИО1, ФИО2, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, составила 57375 руб.

Сведений о наличии какого-либо иного наследственного имущества не имеется.

На основании п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец доказал иск к наследникам ФИО2, ФИО1 в части наличия у них обязательств в сумме 57375 руб., предоставив кредитные документы, выписку по лицевому счету, наследственное дело.

Доказательств наличия обязательств у ответчиков ФИО2, ФИО1 в большем размере по долгам умершего ФИО3 суду не представлено.

Доказательств обратного у суда нет. В опровержение доводов иска, расчетов задолженности, установленных обстоятельств о круге наследников и составе наследственного имущества, каких-либо доказательств сторонами не представлено.

В связи с этим, суд находит факт ненадлежащего исполнения ответчиками ФИО2, ФИО1 обязательств по долгам наследодателя установленным.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования к ответчикам являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично – в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а именно: с ФИО1 в размере 19125 руб., что соответствует 2/6 доли в праве общей долевой собственности, с ФИО2 в размере 9562 руб. 50 коп., что соответствует 1/6 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ соразмерно удовлетворенным требованиям с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО ПКО «Коллект Солюшенс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональна коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 19125 руб., что соответствует 2/6 доли в праве общей долевой собственности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., а всего 22125 руб.

Взыскать с ФИО2 0 (<данные изъяты>) в пользу ООО Профессиональна коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 9562 руб. 50 коп., что соответствует 1/6 доли в праве общей долевой собственности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 10562 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2025г.

Председательствующий: