Решение по делу № 2-12064/2021 от 16.05.2023 - об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, встречному исковому заявлению <ФИО>, <ФИО>, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней <ФИО>, к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого и не ухудшающее условия проживания.

Дело № 2-141/23

УИД 23RS0047-01-2021-016245-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 16 мая 2023г

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Хотовой А.Б.

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, доверенность № 2838/01 от 21.12.2022,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования город Краснодар ФИО5, доверенность 20/38 от 09.01.2023,

старшего помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Лобашовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования город Краснодар о предоставлении в собственность жилого помещения взамен изымаемого и не ухудшающее условия проживания,

установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ответчикам об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества. В ходе судебного разбирательства администрация уточнила исковые требования. В обоснование уточненного иска указано, что постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.12.2014 № 9586 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» многоквартирный дом по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 № 4779, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186, расселение аварийного многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/а» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара запланировано на 2021 год. Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.06.2021 № 2365 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе города Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м по ул. Таганрогской, 1 в Карасунском внутригородском округе города Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем. Собственником комнаты № площадью 16,6 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара является ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 04.10.201 2 №. Согласно отчету ООО «Юг-Регион-Оценка» от 30.07.2021 № М-21-088 размер возмещения за жилое помещение - комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, по состоянию на дату определения стоимости объекта оценки составляет 1 990 977 рублей. Вместе с тем, определением Советского районного суда города Краснодара от 14.09.2022 назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам проведения которой экспертом было установлено, что рыночная стоимость жилого помещения - комнаты № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 1 352 576 рублей (указанная стоимость включает в себя стоимость доли в праве собственности на земельный участок), рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 295 233 рубля, величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения - комнаты № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес>, в Карасунском внутригородском округе города Краснодара в связи с изъятием данного помещения, на момент проведения экспертизы составляет 142 459 рублей. ФИО2 подписанное соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в установленный срок не представлено. Поскольку соглашение между истцом и ответчиками во внесудебном порядке не достигнуто, администрация муниципального образования город Краснодар, исчерпав возможные варианты урегулирования данного спора, вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением. Кроме того, согласно справке из лицевого счета жилого помещения от 19.11.2021 № в комнате № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара зарегистрированы по месту пребывания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом уточненных требования просит суд изъять для муниципальных нужд комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; прекратить право собственности ФИО2 на комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме; взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества - комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 790 267 рублей; выселить ФИО2, ФИО6, ФИО3 из комнаты № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, без предоставления другого жилого помещения; указать, что настоящее решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО3, зарегистрированных по месту жительства по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общ., ком. 35; указать, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар на комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу.

ФИО2, ФИО6 обратились в суд с встречным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар в котором просит суд с учетом уточненных требований обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить в собственность ФИО2 жилое помещение взамен изымаемого и не ухудшающее условия проживания.

В обоснование встречного иска указано, что предоставление гражданам в связи со сносом дома, признанного в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежним. Изъятие земельного участка под многоквартирным домом, признанным аварийным и подлежащим сносу, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности, а также включение указанного дома в региональную адресную программу предполагает наличие у гражданина права выбора способа обеспечения его жилищных прав либо путем предоставления другого жилого помещения, либо путем равноценного возмещения. Администрацией муниципального образования город Краснодар не было предоставлено право выбора способа обеспечения жилищных прав, сразу принято решение о компенсации. Кроме того, ФИО2 отказался подписывать Соглашение о компенсации, так как заявлял о несогласии с таким способом обеспечения его жилищных прав и просил предоставить в собственность жилое помещение взамен изымаемого. Кроме того, в изымаемой квартире проживает и зарегистрированы в качестве членов семьи тётя - ФИО6 с малолетним ребенком - ФИО3, которая приходится сестрой ФИО2 Выселение из квартиры несовершеннолетнего ребёнка может быть, если оно сопровождается обязательным предоставлением жилья, не ухудшающие его условия проживания. Также, стоит учитывать тот факт, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> - является для ФИО2 и членов его семьи, в том числе несовершеннолетних, единственным жильем.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель в судебном уточненные встречные исковые требования просили суд удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований просили суд отказать, поддержав доводы, изложенные в уточненном встречном исковом заявлении. Кроме того, не согласились с результатами судебной оценочной экспертизы, считая ее недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку эксперт не имеет соответствующую квалификацию. Просили суд назначить повторную экспертизу.

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, доставленного 24.04.2023, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица – управления по вопросам семьи и детства муниципального образования город Краснодар в судебном заседании полагала, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению, тогда как в удовлетворении первоначальных исковых требований надлежит отказать.

Представитель третьего лица – управление МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований суду не представлено.

Старший помощник прокурора КАО г. Краснодара в судебном заседании полагала, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требования просила суд отказать.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является собственником ком. 35, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.11.2021, и никем не оспаривается.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 19.12.2014 № 9586 «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/а» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара» многоквартирный дом по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/а» в Карасунском внутригородском округе <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с муниципальной программой «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 № 4779, и адресной программой Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186, расселение аварийного многоквартирного дома по <адрес> литеры «А», «а», «а2», «под/а» в Карасунском внутригородском округе города Краснодара запланировано на 2021 год.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.06.2021 № 2365 «Об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества по <адрес> внутригородском округе города Краснодара» изъят для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м по <адрес> внутригородском округе города Краснодара и объекты недвижимого имущества, расположенные на нем.

До 1 апреля 2015 года ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации действовала в редакции Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ, согласно которой предусматривалось следующее.

Жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.1 ст.32 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Согласно ч.4 ст.32 ЖК РФ, собственник жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения должен быть уведомлен в письменной форме о принятом решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, о дате осуществленной в соответствии с частью 3 настоящей статьи государственной регистрации такого решения органом, принявшим решение об изъятии. Выкуп жилого помещения до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускается только с согласия собственника.

На основании ч.5 ст.32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, с момента государственной регистрации решения об изъятии данного помещения до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе жилого помещения может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены жилого помещения затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

В соответствии с ч.7 ст.32 ЖК РФ при определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Частью 8 ст.32 ЖК РФ предусматривалось, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Начиная с 1 апреля 2015 года, ст.32 ЖК РФ действует в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ. При этом ч.6 ст.32 ЖК РФ установлено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.7 ст.32 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч.9 ст.32 ЖК РФ в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 499-ФЗ).

Порядок подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Согласно п.1 ст.56.7 ЗК РФ, в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, в том числе:

выступают заказчиком работ по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, а также по оценке недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества (пп.5);

осуществляет переговоры с правообладателями изымаемой недвижимости относительно условий ее изъятия (пп.6);

направляют проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания (пп.8).

В случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, осуществление указанных в подпунктах 1 – 6 пункта 1 настоящей статьи действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению (п.6 ст.56.7 ЗК РФ).

Судом установлено, что 23.08.2021 ФИО2 получил проект соглашения об изъятии жилого помещения (комнаты) в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд в рамках мероприятий по расселению аварийного жилищного фонда, предлагая ФИО2 подписать документ в течение 90 дней со дня получения соглашения.

ФИО2, ознакомившись с проектом этого соглашения, от его подписания отказался.

В указанном соглашении об изъятии комнаты в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд предусматривалось, что за изымаемое жилое помещение муниципальное образование город Краснодар предоставляет ФИО2 возмещение в денежной форме, а собственник фактически освобождает и передает комнату в муниципальную собственность. Размер денежного возмещения за изымаемое жилое помещение определялся в сумме 1 990 977 рублей на основании отчета № М-21-088 от 30.07.2021, составленного ООО «Юг-Регион-Оценка».

В связи с несогласием ответчиков (истцов по встречному иску) с размером возмещения за жилое помещение, определением Советского районного суда г. Краснодара от 14.09.2022 назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков».

Согласно выводам экспертов АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № от 14.02.2023 рыночная стоимость жилого помещения - комнаты №, площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 1 352 576 рублей. При этом указанная стоимость включает в себя стоимость доли в праве собственности на земельный участок; рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, по состоянию на момент проведения экспертизы, составляет: 295 233 рубля; величина убытков, причиненных собственнику жилого помещения - комнаты №, расположенного по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, в связи с изъятием данного помещения, на момент проведения экспертизы составляет 142 459 рублей.

Суд принимает заключение экспертов ФИО11, ФИО12 в качестве доказательства размера возмещения за жилое помещение - комнату №, площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу, а также величину убытков. В распоряжение экспертов были предоставлены материалы настоящего гражданского дела. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности экспертов не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение отвечает требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в РФ", соответствует требованиям статьей 59, 60 ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующей области знаний.

Так, эксперт АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» ФИО11 является экспертом Общественной палаты Краснодарского края, имеет высшее инженерно-техническое образование по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» факультета строительства и управления недвижимостью Кубанского государственного технологического университета, квалификацию оценщика по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)», в 2010 году прошла в ГОУВПО КГТУ курсы повышения квалификации по программе «Оценочная деятельность», в 2022 году прошла обучение в АНО ДПО «Межрегиональная академия строительного и промышленного комплекса» по программе «Структурированная система мониторинга и управления инженерными системами зданий и сооружений (СМИС)», является Действительным членом СРО НП «Объединение судебных экспертов» (регистрационный номер в реестре членов НП СРО «ОСЭ» - №1017), соответствует требованиям системы добровольной сертификации, предъявляемым к деятельности экспертов в области судебной экспертизы по специализациям: - «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; - «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела»; - «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств»; - «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установление объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий»; - «Исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта»; - «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных учреждений в области экспертной специальности 34. 1 «Судебная оценочная экспертиза». Эксперт ФИО11 имеет стаж судебно-экспертной работы 17 лет, в том числе в Краснодарской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Эксперт АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» ФИО12 имеет высшее профессиональное образование по специальности «Экология», квалификацию оценщика по специальности «Оценка предприятия (бизнеса)», прошла профессиональную переподготовку в ФГБОУ ВО «КубГТУ» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», где аттестационная комиссия решением от 15.12.2017 удостоверила право (соответствие квалификации) на выполнение нового вида профессиональной деятельности в сфере оценки стоимости предприятия (бизнеса), является Действительным членом СРО «Региональная ассоциация оценщиков» (регистрационный номер в реестре членов СРО «РАО» - №01071), является Действительным членом НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (регистрационный номер в реестре членов НП «СРО судебных экспертов » - №1015), имеет Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» № от 28.07.2021. Стаж работы в области оценки 8 лет.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд приходит к возможности положить в основу решения указанное заключение судебной экспертизы АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № от 14.02.2023.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом было отказано в удовлетворении заявленного стороной ответчика ходатайства о проведении повторной экспертизы.

Представленная стороной ответчика рецензия на заключение экспертов АНО «Центр независимых судебных экспертов и оценщиков» № от 14.02.2023, № Б-Э-01/2023 от 11.05.2023, выполненной ООО «Бизнес ОКС», в которой делаются выводы о не соответствии правилам и нормам, регламентирующим проведение судебных экспертиз и составления заключений судебных экспертов, а также методологии проведения судебных экспертиз в области оценочной деятельности, что влечет за собой неправильное установление фактических обстоятельств дела, неправильность расчета рыночной стоимости размера возмещения за объект капитального строительства и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, в качестве надлежащего доказательства судом не принимается, поскольку не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведённой в рамках дела судебной экспертизы, так как указанная рецензия не является экспертным заключением, специалист не предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений.

Кроме того, в отличии от заключения судебной экспертизы, закон не относит рецензию к числу средств доказывания, используемых в гражданском процессе. В рецензии высказаны суждения в отношении экспертного заключения. Вместе с тем, исследование и оценка доказательств, в том числе и заключения эксперта, является прерогативой суда.

При этом проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое оно может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. По настоящему делу, учитывая обстоятельства установленные судом при его рассмотрении, у суда нет оснований прийти к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия.

Кроме того, давая оценку указанным возражениям на заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что данное возражение не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации» и не может быть принята как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ обязывает сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками (истцами по встречному иску) не представлено и материалы дела не содержат объективных и допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности названной экспертизы.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, не возражая против удовлетворения исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар в части изъятия жилого помещения, не согласился на получение возмещения за жилое помещение, настаивал на предоставлении ему другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения, ссылаясь на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 (далее - Обзор судебной практики от 29.04.2014), согласно которому, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон) имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, пункту 3 статьи 2 Закона переселение граждан из аварийного жилищного фонда предполагает принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 32 ЖК РФ содержит нормы по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом, часть 8 указанной статьи предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Кроме того, согласно пункту «и» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Статьи 86 и 88 ЖК РФ регламентируют порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, и порядок предоставления жилого помещения в связи с проведением капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя.

То есть, указанные нормы предусматривают обеспечение прав граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, либо капитальному ремонту и реконструкции, но не обязывают орган местного самоуправления предоставить в собственность граждан жилые помещение, взамен изымаемых.

Что касается ссылки в Обзоре судебной практики от 29.04.2014 на статью 16 Закона, что частью 3 указанной статьи установлено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством, то есть с соблюдением вышеуказанных требований ЖК РФ.

Иных требований к переселению граждан из аварийного жилищного фонда статья 16 Закона не содержит.

Таким образом, вывод о том, что собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп основан на не верном толковании закона.

Согласно разделу 6 адресной программы Краснодарского края «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2023 годы», утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.04.2019 № 186 достижение цели по переселению граждан из аварийного жилищного фонда реализуется посредством принятия решений и проведения мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, 89 ЖК РФ.

Согласно частям 1, 6, 7 статьи 32 ЖК РФ гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (далее также - граждане-собственники), выплачивается возмещение в денежном выражении за изымаемое жилое помещение в аварийном многоквартирном доме (далее также - выкуп жилого помещения).

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с гражданином собственником, за исключением случая, предусмотренного частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения в аварийном многоквартирном доме другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, способами переселения из аварийного жилищного фонда граждан-собственников являются выкуп жилого помещения или предоставление другого жилого помещения в собственность.

В соответствии с пунктом 9 раздела II муниципальной программы муниципального образования город Краснодар «Расселение аварийного фонда, расположенного на территории муниципального образования город Краснодар», утвержденной Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 20.10.2017 № 4779 мероприятия муниципальной программы реализуются путем выплаты размера возмещения за изымаемые помещения собственникам таких помещений, предоставления благоустроенных жилых помещений гражданам, занимающим жилые помещения в аварийных многоквартирных домах по договорам социального найма, в том числе жилых помещений свободного муниципального жилищного фонда, а также выплаты размера возмещения за изымаемые помещения собственникам таких помещений, по судебным решениям.

Указанные нормы подтверждают, что предоставление другого жилого помещения переселяемым гражданам-собственникам это право, а не обязанность органа местного самоуправления.

Встречное исковое заявление содержит требования о предоставлении ФИО2 в собственность жилого помещения взамен изымаемого и не ухудшающего условия проживания; об отказе в удовлетворении требований Администрации к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3

Вместе с тем, ответчики (истцы по встречному иску) не учитывают то, что данные требования могут быть исполнены только в рамках процедуры изъятия объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Также согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд необходимо иметь в виду следующее: резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения представляет собой переход права собственности на него в государственную или муниципальную собственность, что соответственно влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение и возникновение права на помещение у иного лица.

Однако просительная часть встречного искового заявления содержит лишь требование о предоставлении в собственность ответчику (истцу по встречному иску) ФИО2 жилого помещения, без указания на прекращение права собственности на изымаемое жилое помещение.

Опираясь на указанные выше положения закона, принимая во внимание позицию стороны ответчика (истца по встречному) иску, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

Согласно справке из лицевого счета жилого помещения от 19.11.2021 № 2461 в комнате № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара зарегистрированы по месту пребывания ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Абзацем 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства определяется как жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, с момента выселения подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, общ., ком. 35.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества - удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Прекратить право собственности ФИО2 на комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу город Краснодар Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Признать право собственности за муниципальным образованием город Краснодар на комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а также долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу ФИО2 размер возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества - комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1396 кв.м, на котором расположен многоквартирный дом, а так же долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая убытки, причиненные собственнику жилого помещения в связи с изъятием, в размере 1 790 267 рублей.

Выселить ФИО2, ФИО6, ФИО3 из комнаты № по <адрес> внутригородском округе <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для Управления МВД России по городу Краснодару для снятия с регистрационного учета ФИО6, ФИО3, зарегистрированных но месту жительства по адресу: город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования город Краснодар па комнату № площадью 16,6 кв.м с кадастровым номером № по <адрес> в Карасунском внутригородском округе города Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес> с кадастровым номером № с площадью 1396 кв.м., на котором расположен многоквартирный дом, а гак же долю в праве долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, к администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении в собственность жилого помещения взамен взымаемого и не ухудшающее условия проживания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 г

Судья Советского районного суда

г. Краснодара О.В. Скрипка