В суде первой инстанции слушал дело судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 3 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием помощника судьи Сорокина Е.М.

прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО6

адвоката Лысенко И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Эпштейн Н.А., апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. в интересах осужденного на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2023 года, по которому

ФИО6, <данные изъяты>, судимый:

30 марта 2022 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; 24 января 2023 года неотбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 17 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении (неотбытое наказание в виде лишения свободы на момент вынесения приговора составляет 20 дней),

осужден

по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2022 года окончательно определено 5 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 24 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО6 и адвоката Лысенко И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 осужден за то, что он, находясь по адресу находясь по адресу <адрес>, будучи обязанным по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 7 марта 2013 года выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних сыновей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 5 марта 2013 года, до совершеннолетия детей;

являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «г.Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 4 июля 2021 года (вступило в законную силу 17 августа 2021 года) по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административному наказанию в виде обязательных работ на 20 часов, наказание не отбыто;

в период с 1 ноября 2022 года по 29 января 2023 года без уважительных причин уклонялся от выплаты алиментов в сумме 50 467, 92 рублей (задолженность за период с 18 августа 2022 года по 31 октября 2022 года).

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Эпштейн Н.А. просит приговор отменить.

Поскольку место, время и обстоятельства совершения деяния были установлены сотрудниками службы судебных приставов независимо от объяснений ФИО6 и его показаний в ходе дознания, уголовное дело возбуждено на основании рапорта пристава-исполнителя, суд необоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал объяснение ФИО6 до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления. ФИО6 не сообщил новых сведений о совершении преступлении, добровольно в службу судебных приставов с заявлением о совершении преступления не обращался. Просит постановить новый обвинительный приговор; исключить смягчающие обстоятельства: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; усилить наказание по ч.1 ст.157 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы, окончательное наказание – до 7 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Суменко З.П. просит приговор суда изменить, поскольку суд не в полной мере учел личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы ООО «Магистраль» - положительно, совокупность смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний. Суд не учел, что ФИО6 находится в трудном финансовом положении, не может устроиться на работу, либо встать в Центр занятости населения ввиду отсутствия паспорта и денежных средств на его восстановление.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

В обоснование вывода о виновности ФИО6 в совершении преступления суд привел собранные в соответствии с уголовно-процессуальным законом, исследованные в судебном заседании, признанные допустимыми и достоверными доказательства:

показания ФИО6 в ходе дознания (л.д.54-57), потерпевших ФИО1 и ФИО2 (л.д.16-18, 23-25), законного представителя потерпевших ФИО3 (л.д.30-33), фактической супруги ФИО4 (л.д.64-66), судебного пристава-исполнителя ФИО5 (л.д.42-45), согласно которым ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей, мер к погашению задолженности и уплате алиментов не предпринял. В период с 18 августа 2022 пода по 29 января 2023 года алименты не платил, в Центр занятости населения г.Амурска на учет не вставал, в больницу за медицинской помощью не обращался, так как был здоров, не работал, проживал за счет средств фактической супруги; связь с детьми не поддерживает, помощь детям оказывал. Задолженность составила: за август 2022 года – 9018, 26 рублей, за сентябрь 2022 года – 20626,33 рублей, за октябрь 2022 года – 20823,33 рублей, всего на общую сумму 50467, 92 рублей;

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края от 7 марта 2013 года (л.д.3), согласно которому ФИО6 обязан к уплате алиментов;

постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края (л.д. 4-5), согласно которому ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ;

справка «Амурские теплицы» (л.д. 68) о том, что ФИО6 в организацию по поводу отбывания наказания в виде обязательных работ не обращался; справка КГБУЗ «Амурская центральная районная больница» МЗ Хабаровского края (л.д.83), справка КГКУ ЦЗН г.Амурска (л.д.87), согласно которым ФИО6 в период с 18 августа 2022 года по 29 января 2023 года за медицинской помощью, за государственной услугой по содействию в поиске подходящей работы не обращался.

Суд дал оценку всем собранным доказательствам в порядке ст.87-88 УПК РФ.

С учетом положений ч.2 Примечания к статье 157 УК РФ суд правильно квалифицировал действия по ч.1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности.

ФИО6 ранее судим, проживает без регистрации <адрес>, по месту жительства характеризуется, удовлетворительно, холост, не трудоустроен; по прежнему месту работы в ООО «Магистраль» грузчиков характеризовался положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит;

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной – объяснение ФИО6 до возбуждения уголовного дела (л.д.7-8) с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вопреки доводам защитника, сведения о личности, признание вины были учтены судом при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ.

Новые обстоятельства, которые могли быть учтены в качестве смягчающих наказание, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 157 УК РФ, соответствует требованиям требований ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты о суровости наказания, с учетом характера и степени общественной опасности, направленности деяния на охраняемые законом интересы и причиняемый им вред, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения, об отсутствии оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО6 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 30 марта 2022 года, суд правильно назначил окончательное наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО6 как лицо, совершившее умышленное преступление небольшой тяжести, не отбывавшее лишение свободы, должен отбывать наказание в колонии-поселении.

При проверке доводов апелляционного представления суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.29, п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления имеет место, когда лицо представило органам дознания новую информацию о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Мотивируя наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд сослался на то, что ФИО6 дал признательные показания. Признавая наличие явки с повинной, суд сослался на объяснение ФИО6 (л.д.7-8) до возбуждения уголовного дела с указанием места, способа, обстоятельств совершения преступления.

Между тем, признательные показания в ходе дознания не содержат ранее неизвестной информации о совершении преступления, значимой для его раскрытия и расследования; признание вины учтено судом в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства. ФИО6 к дознавателю ОСП по Амурскому району по собственной инициативе самостоятельно с заявлением о совершении преступления не являлся, а дал объяснение в рамках проводимой проверки по рапорту об обнаружении признаков преступления (л.д.2).

При таких обстоятельствах приговор суда необходимо изменить, исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изменений, вносимых в приговор, и значимости обстоятельств, влияющих на размер наказания, необходимо усилить назначенное наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ и по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника, не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 24 апреля 2023 года в отношении ФИО6 изменить.

Исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Усилить наказание, назначенное по ч.1 ст.157 УК РФ, - до 6 месяцев лишения свободы, и наказание, назначенное в соответствии со ст.70 УК РФ, – до 6 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя Эпштейн Н.А. удовлетворить

Апелляционную жалобу адвоката Суменко З.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, содержащимся под стражей, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий