Решение по делу № 2-4763/2025 от 01.12.2025 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № УИД 66RS0004-01-2025-004090-79

Производство № 2-4763/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 01 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 ноября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при секретаре судебного заседания Сачневой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Стандарт», Прокуратуре г. Екатеринбурга, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что 29.03.2022 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга было вынесено определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № 2-2651/2022. На основании данного определения ФИО1 обратился для регистрации перехода прав в Управление Росреестра по Свердловской области. 08.06.2022 было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации по причине наложения арестов на недвижимое имущество ФИО5 В отношении ФИО5 были возбуждены следующие исполнительные производства:

1) № от 15.08.2017, за № (квартира, расположенная по адресу: г<адрес>) наложенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации № № от 08.07.2021 по делу № 2-1695/2014 выданный судебным участком № 9 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга 18.11.2015;

2) № от 15.08.2017, за № № (земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>) наложенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о запрете на совершение действий по регистрации № № от 08.07.2021 по делу № 2-1695/2014 выданный судебным участком № 9 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга 18.11.2015;

24.07.2024 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение по делу № 2-4264/2024 об освобождении 1/3 доли квартиры, находящийся по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от 14.05.2021, от ареста и ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами исполнителями Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области в рамках исполнительных производств № № от 20.07.2022, № № от 27.10.2022, возбужденных в отношении ФИО5

В сентябре 2024 года ФИО1 в Управление Росреестра по Свердловской области было подано заявление о возобновлении государственной регистрации права общей долевой собственности в отношении объектов недвижимого имущества:

- помещение, КН №, <адрес>

- земельный участок, <адрес>.

24.10.2024 ФИО1 получено дополнительное уведомление Управления Росреестра по Свердловской области о приостановлении, с указанием о наличии запрета от 01.09.2022 по исполнительному производству № № от 20.07.2022, наложенного на основании постановления судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3 от от 31.08.2022.

По состоянию на 07.10.2025 в отношении должника ФИО5 в Ленинском РОСП г. Екатеринбурга возбуждены следующие исполнительные производства: № от 20.07.2022; № от 27.10.2022; № от 17.03.2025; № от 16.05.2025.

По состоянию на 07.10.2025 согласно электронному сервису на официальном сайте Росреестра на помещение, КН №, <адрес> установлены следующие ограничения прав и обременений в виде запрета регистрации: № № от 01.09.2022; № № от 14.03.2025; на земельный участок по адресу: <адрес> КН № установлены следующие ограничения прав и обременений в воде запрета регистрации: № № от 01.09.2022; № № от 14.03.2025.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, просит снять обременение (ограничения) с принадлежащих ФИО5 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 64, расположенной по адресу: <адрес>, КН № № в виде запрета регистрации: № № от 01.09.2022, № № от 14.03.2025; 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН 66№ в виде запрета регистрации № № от 01.09.2022, № № от 14.03.2025.Определением суда от 07.10.2025 в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ООО УК «Стандарт», Прокуратура г. Екатеринбурга.

Стороны, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. Истец воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования по предмету и основаниям, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что все аресты наложены на недвижимое имущество после вступления в законную силу судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам может быть обращено только на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2022 утверждено мировое соглашение, согласно которому ФИО1 и ФИО5 произвели обмен принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры №, находящейся по адресу: <...>, принадлежащей ФИО1 обменяли на 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры № 64, находящейся по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5 ФИО5 передал Бологовой (в настоящее время ФИО4) Е.В. в счет задолженности по оплате алиментов на содержание ребенка ФИО8 в размере 1 326 484,75 руб. принадлежащую ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № находящейся по адресу: <адрес> 1/3 доли в квартире № №, находящейся по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.2019, удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга ФИО9 (номер в реестре нотариуса: №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2019 сделана запись регистрации № №

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.08.2023 исправлена описка в определении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2023 по иску ФИО10 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника, заявлению третьего лица ФИО1 к ФИО5 о выделении доли, а именно абзац 2 п. 2 резолютивной части определения суда от 29.03.2022 изложен в следующей редакции: 1/3 доли в квартире № № находящейся по адресу: <адрес>, принадлежит «Стороне-2» (ФИО5) на праве общей долевой собственности на основании <данные изъяты>, удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга ФИО9 (номер в реестре нотариуса: №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от 14.05.2021.

Также из материалов дела следует, что в производстве Ленинского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в отношении ФИО5 имеются следующие исполнительные производства: № № от 20.07.2022, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № от 17.06.2022, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по делу №2-6383/2021, предмет исполнения: взыскание неустойки в размере 326 398,76 рублей в пользу Прокуратуры г. Екатеринбурга; № № от 27.10.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1609/2022 от 04.07.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского судебного района судом г. Екатеринбурга, предмет исполнения: взыскание задолженности по коммунальным платежам в размере 87 989,31 руб. в пользу ООО «УК «Стандарт».

В рамках исполнительного производства № № от 20.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.08.2022 установлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В рамках исполнительного производства № № от 27.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 12.03.2025 установлен запрет на регистрационные действия в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, а также земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 07.10.2025 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес> установлены следующие ограничения прав и обременений в виде запрета регистрации: № № от 01.09.2022; № № от 14.03.2025.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены следующие ограничения прав и обременений в воде запрета регистрации: № № от 01.09.2022; № № от 14.03.2025.

При этом следует отметить, что ФИО5 принадлежит на праве собственности по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Между тем, как указано выше, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.03.2022, вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1, ФИО5 и ФИО12, по условиям которого ФИО1 и ФИО5 произвели обмен принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости: 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры № №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО5 на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2021, удостоверенного нотариусом города Екатеринбурга ФИО21 (номер в реестре нотариуса: №), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № № от 14.05.2021 обменяли на 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры № № находящейся по адресу: <адрес> и 1/6 доли в праве общей долевой собственности Земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО5

Истец обратился в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, однако ему было отказано в регистрации перехода права собственности на основании вышеуказанного судебного акта, в связи с наличием наложенных обременений судебными приставами-исполнителями.

Так как ФИО1 не является должником в рассматриваемых исполнительных производствах, его права собственности на вышеуказанное имущество возникло до наложения ареста, вынесения запретов на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, соответственно, судебные приставы-исполнители вынесли постановления в отношении имущества, которое не принадлежало ФИО5 - должнику по исполнительным производствам, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к ФИО4, ФИО5, ООО УК «Стандарт», Прокуратуре г. Екатеринбурга.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Данное положение закона обусловлено тем, что такой спор связан с определением принадлежности имущества, а потому, по его смыслу, надлежащими ответчиками по иску являются стороны обязательства, для обеспечения исполнения которого наложен арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ООО УК «Стандарт», Прокуратуре г. Екатеринбурга, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Отменить обременения (ограничения) с принадлежащего ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.05.2022 (запись регистрации в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок № № от 14.05.2021, № № от 14.04.2021) следующего имущества:

1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде запрета регистрации № № от 01.09.2022, № № от 14.03.2025;

1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в виде запрета регистрации № № от 01.09.2022; № № от 14.03.2025.

В удовлетворении иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская