Решение по делу № 2А-6706/2023 от 11.09.2023 - о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ** ** **, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **, постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** незаконными и их отмене.

УИД 11RS0001-01-2023-006552-15

Дело № 2а-6706/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мосуновой Е.В.,

при секретаре Вешняковой Н.А.,

рассмотрев 11 сентября 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ** ** **, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **, постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** незаконными и их отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнений, к заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 о признании вынесенных по исполнительному производству №...-ИП от ** ** ** постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ** ** **, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ** ** **, постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** **, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ** ** **, постановлений о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от ** ** **, постановления СПИ о поручении от ** ** **, незаконными и их отмене, об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., вступившим в законную силу ** ** **, гражданский иск потерпевшего ФИО3 удовлетворен частично, взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 475 000 рублей. ** ** ** выдан исполнительный лист ФС №.... ** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 на основании вышеуказанного исполнительного листа, поданного для исполнения ФИО3, возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, т.е. для полной оплаты задолженности – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. ** ** ** ФИО1 ФИО2 были переданы документы: светокопия расписки ФИО3 от ** ** ** о получении 50 000 рублей, светокопия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ** ** ** о переводе ФИО1 в адрес ФИО3 20 000 рублей. Далее, в период с ** ** ** по ** ** ** с банковских счетов ФИО1, через ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в пользу ФИО3 было списано еще 3 296,24 рубля. Тем самым, на ** ** ** остаток основного долга ФИО1 перед ФИО3 составил 401 703,76 рублей. Сведения об этом опубликованы на официальном сайте ФССП России в Банке данных исполнительных производств. ** ** ** ФИО1 в Сыктывкарский городской суд Республики Коми было направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения приговора по делу №... в связи с наличием неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения приговора суда. Копия указанного заявления ** ** ** также была направлена в адрес ФИО2 и получена ею ** ** **. Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... (материал №...), вступившим в законную силу ** ** **, заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в оставшемся в размере 405 000 рублей, было удовлетворено сроком на 36 месяцев, т.е. по 11 250 рублей в месяц. Заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Однако, ** ** ** заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 в ходе исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении прицепа общего назначения к грузовым автомобилям административного истца – СЗАП 8527, ..., свидетельство о регистрации транспортного средства ... от ** ** **. Помимо изложенного, ** ** ** ФИО2 по исполнительному производству №...-ИП вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми были арестованы счета административного истца в Коми отделении №... ПАО «Сбербанк», Коми РФ АО «Россельхозбанк». ** ** ** ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации, шесть постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми были арестованы счета ФИО1 в ПАО ... ** ** ** ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 29750 руб. Кроме того, ** ** ** ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), которым было поручено ОСП по ... совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество административного истца – прицеп СЗАП 8527, 1988 г.в., г/н №..., VIN №.... Распечатки обжалуемых постановлений были получены на руки только ** ** **. С указанными постановлениями ФИО1 не согласен поскольку ФИО2 на момент их вынесения было доподлинно известно о наличии у ФИО1 неустранимых обстоятельств, носящих исключительный характер, свидетельствующих о невозможности и крайней затруднительности исполнения решения суда, на момент вынесения в мае 2023 постановлений ФИО1 уже не был обязан выплачивать в пользу ФИО3 оставшуюся сумму денежных средств единовременно. После арестов всех счетов ФИО1, он перестал иметь объективную возможность зарабатывать денежные средства и погашать образовавшуюся задолженность. В постановлении о взыскании исполнительского сбора указана неверная сумма, вместо 28119,26 руб., являющихся равными 7% от оставшейся суммы задолженности в размере 401703,76 руб., указана 29750 руб., которая является равной 7% от 425000 руб. Обжалуемые постановления вынесены в нарушение ст.33 Закона об исполнительном производстве, так как местом регистрации ФИО1 с ** ** ** является адрес: ..., а местом его фактического проживания с ** ** **: ...

Определениями суда к участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебный пристав исполнитель ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5, старший судебный пристав ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, главный судебный пристав УФССП России по Республике Коми ФИО7, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО8.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца.

Административные ответчики в своих возражениях просили административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из положений части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9). Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного по вступлению в законную силу приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, в размере 475000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО3 Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ** ** ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно сведений АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** ** получено и прочтено административным истцом ** ** **.

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесены оспариваемые постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно материалам исполнительного производства ФИО9 в ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми подано заявление вх. №...-Х от ** ** ** о передаче исполнительного производства в ОСП по Прилузскому району в связи с проживанием по адресу: ..., с приложением копии расписки от ** ** ** о получении ФИО3 50 000 рублей, а также копии чека от ** ** ** о перечислении взыскателю денежных средств в сумме 20 000 рублей.

Постановлением от ** ** ** отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) о передаче ФИО1, указано на необходимость проверки факта проживания должника по адрес, указанному в заявлении.

Постановлением должностного лица ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми ФС №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании задолженности в размере 735000 руб. с ФИО1 в пользу ФИО8

Постановлением от ** ** ** заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручении, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки факта проживания должника.

Согласно акта совершения исполнительных действий от ** ** ** установлено, что ФИО1 не проживает по адресу: ....

В ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми поступила копия направленного в Сыктывкарский городской суд заявления истца о предоставлении рассрочки исполнения решения суда дело №... от ** ** ** (вх. №... от ** ** **).

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящегося в банке или иной кредитной организации, в ПАО Сбербанк и АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству №...-ИП и о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до ** ** **, по сводному исполнительному производству №...-СД.

Согласно заявок на кассовый расход №... и №... от ** ** ** денежные средства списанные со счетов должника перечислены взыскателю в сумме 3296,24 руб.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в части гражданского иска ФИО3 сроком на 36 месяцев по 11 250 рублей в месяц. Определение суда вступило в законную силу ** ** **.

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 29750 руб. по исполнительному производству №...-ИП.

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление СПИ о поручение, которым судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество прицеп СЗАП ...

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от ** ** **, постановления о снятии ареста с денежных средств на счете от ** ** **, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ** ** **,

** ** ** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №... от ** ** ** внесены следующие исправления: считать сумму исполнительского сбора равной 28 350 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ).

В соответствии с ч.3 ст.30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения (ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (ч.1).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4).

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (ч.5 указанной статьи).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе в том числе требований морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей.

В силу разъяснений, данных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства№, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В абзацах 3 и 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из имеющихся сведений, действия должностного лица ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители, реализуя возложенные на них полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимали необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется.

Довод административного иска о том, что обжалуемые постановления вынесены в нарушение ст.33 Закона об исполнительном производстве, суд признает необоснованным поскольку в предъявленном исполнительном листе адрес должника указан как: ..., что территориально подпадает под юрисдикцию ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми. При этом, факт проживания должника по адресу: ... на момент вынесения оспариваемых постановлений не был установлен.

В силу статьи 37 Закона об исполнительном производстве взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку. В случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставлении рассрочки.

Материалами дела установлено, что постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения приговора Сыктывкарского городского суда от ** ** ** в части гражданского иска ФИО3 сроком на 36 месяцев по 11 250 рублей в месяц. Определение суда вступило в законную силу ** ** **.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, вручена должнику ** ** **, таким образом, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ** ** **.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения ФИО10 не исполнил требования исполнительного документа добровольно в полном объеме и доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в указанный срок ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Судом принято во внимание, что административным ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ** ** ** вынесено в рамках сводного исполнительного производства, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ** ** **, постановления о наложении на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **, отменены, арест на имущество - прицеп ... не наложен, поручение исполнено, размер исполнительского сбора изменен, при этом права ФИО1 не нарушены.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В пунктах 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 №13-П. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства, а именно принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа в полном объеме, оценивая доказательства, представленные административным истцом, принимая во внимание степень вины должника, его имущественное положение, размер исполнительского сбора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора на одну четверть с 28350 рублей до 21262,50 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2, ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по Прилузскому району УФССП России по Республике Коми ФИО5, старшему судебному приставу ОСП по г.Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО6, главному судебному приставу УФССП России по Республике Коми ФИО7 о признании постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ** ** **, постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ** ** **, постановлений о наложении на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ** ** **, постановления СПИ о поручении от ** ** **, постановления о взыскании исполнительского сбора от ** ** ** незаконными и их отмене, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г.Сыктывкару №1 УФССП России по Республике Коми ФИО2 от ** ** ** по исполнительному производству №...-ИП на одну четверть, то есть до 21262,50 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова