Решение по делу № 2-228/2025 от 11.02.2025

Дело № 2-228/2025 УИД23RS0059-01-2023-009275-15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 11 февраля 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Грицаи? С.И., Прыгуновои? О.В., ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Прыгуновои? О.В., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ответчикам Грицаи? С.И., Прыгуновои? О.В., П.М.В., П.Ф.М. в лице законного представителя Прыгуновои? О.В., П.Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Грицаи? С.И. признана судом несостоятельнои? (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № финансовым управляющим утвержден ФИО6, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих».

Согласно объявлению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на саи?те ЕФРСБ, организатор торгов сообщил о проведении торгов, продаже подлежало следующее имущество: Лот №: квартира, площадь 139.8 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровыи? №.

Согласно объявлению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на саи?те ЕФРСБ, победителем торгов признан ФИО7, деи?ствующии? в интересах ФИО2 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Грицаи? С.И. ФИО6 и им, ФИО2, был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлась квартира.

ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпискои? из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

В настоящее время в квартире зарегистрированы, однако фактически не проживают, следующие лица: Грицаи? С.И., П.О.В. - дочь Грицаи? С.И., П.М.В. - бывшии? зять Грицаи? С.И., П.Ф.М. и Е.М. - внуки Грицаи? С.И.

В рамках дела № № о несостоятельности (банкротстве) Грицаи? С.И. постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее: из акта о совершении исполнительских деи?ствии? от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи в рамках исполнительного производства №-ИП, следует, что при осуществлении выхода пристава по адресу: г. Сочи, <адрес>, установлено, что в указанном доме и квартире должник не проживает, визуально в квартире нет ремонта, этот же факт подтверждает комендант (консьерж) дома, квартира для проживания не готова, люди не живут.

Вместе с указанным актом приставом в рамках исполнительного производства №-ИП предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ (от группы адресно-справочной работы УВД г. Сочи ГУ МВД по Краснодарскому краю) о месте и дате регистрации Г.С.И. и П.М.В. (также должник по исполнительному производству) на текущий момент, из которого следует, что П.М.В. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после расторжения брака с дочерью Г.С.И. - П.О.В..

Согласно ответу на запрос финансового управляющего ФИО6 (исх № от ДД.ММ.ГГГГ), поступившему от управления МВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№) при проведении проверки установлено, что Г.С.И. с 2008 года на постоянной основе проживает по адресу: <адрес>. В материалы дела конкурсным кредитором представлены квитанции о начислении коммунальных платежей в спорной квартире, выставленные ООО «УК Сочижилстрой» за октябрь и декабрь 2022 года, свидетельствующие о номинальном потреблении коммунальных ресурсов (ХВС, ГВС, электроэнергия) в квартире, поскольку не соотносимы с фактом постоянного проживания в квартире пятерых человек (например, в декабре расходуется 1 куб.м. горячей воды и 23 КВт. электроэнергии, что соответствует лишь эпизодическому и нерегулярному использованию данных ресурсов).

Вступившим в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № установлено, что ответчики фактически не проживают в квартире.

На основании изложенного просит суд признать Грицаи? С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирои? площадью 139,8 кв.м., расположеннои? по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровыи? №.

Указать, что решение суда является основанием для снятия Грицаи? С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил суд исковые требования полностью удовлетворить.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. полагает возможным исковые требования удовлетворить, поскольку имеются все предусмотренные для этого законом основания.

Ответчики Грицаи? С.И., П.О.В., П.М.В., П.Ф.М. в лице законного представителя П.О.В., П.Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, третьи лица финансовый управляющий Г.С.И. ФИО6, финансовый управляющий П.О.В. ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица и третьих лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, мнение прокурора, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Аналогичная норма содержится и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Грицаи? С.И. признана судом несостоятельнои? (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно объявлению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на саи?те ЕФРСБ, организатор торгов сообщил о проведении торгов. Продаже подлежало следующее имущество: квартира, площадь 139.8 кв.м., расположенная по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровыи? №.

Из материалов дела следует, что победителем торгов признан ФИО7, деи?ствующии? в интересах ФИО2 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (объявление о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между финансовым управляющим Грицаи? С.И. ФИО6 и истцом был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности истца на указанную квартиру, что подтверждается выпискои? из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу.

Как следует из справки МУП г. Сочи ГорИВЦ от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики Грицаи? С.И., П.О.В., П.М.В., П.Ф.М. и П.Е.М. зарегистрированы по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Как указано в ст. 298 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как следует из постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ответчики фактически в спорной квартире не проживают.

Сведений о том, что указанное постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № отменено или изменено, суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики Грицаи? С.И., П.О.В., П.М.В., П.Ф.М. и П.Е.М. утратили право пользования спорным жилым помещением, так как к членам семьи собственника жилого помещения ответчики не относятся, в жилом помещении не проживают, добровольно выехали в другое место жительства, совместное хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиками о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Более того регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе и в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения закона закреплены также в пп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, органы регистрационного учета обязаны произвести соответствующие действия, связанные со снятием гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании соответствующего решения суда, вступившего в законную силу, которым возникают, изменяются либо прекращаются жилищные права.

Поскольку исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением удовлетворены, то вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Грицаи? С.И., Прыгуновои? О.В., ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя Прыгуновои? О.В., ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением полностью удовлетворить.

Признать Грицаи? С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирои? площадью 139,8 кв.м., расположеннои? по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровыи? №.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Грицаи? С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Прыгуновои? О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: г. Сочи, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья