копия
УИД: 56RS0018-01-2024-017028-42
Дело № 2а-2009/2025 (2а-10595/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Бабановой М.Г.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 - ФИО3, административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО2 А.овичу, заместителю начальника ФИО7, заместителю начальника отдела ФИО10 В.чу, дежурному помощнику начальника учреждения ФИО5, старшему инспектору ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что отбывает наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области. 04 ноября 2024 года передал оперативному дежурному ФИО5 закрытый конверт, адресованный в Ленинский районный суд г.Оренбурга, в котором содержалось административное исковое заявление с приложением, по истечению двух недель несмотря на неоднократные просьбы исходящий номер отправления ему не сообщили, ссылаясь на то, что такое обращение не поступало. От испытанного психоэмоционального стресса 20 ноября 2024 года объявил голодовку с требованием приезда прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области, цель которой не достигнута. За объявление головки, написание жалоб в прокуратуру и исков в суд 22 ноября 2024 года был выведен в комнату для досмотра осужденных, на требования сотрудника исправительного учреждения отказался полностью раздеться для проведения полного личного обыска. После угроз со стороны ФИО6 применения физической силы испытал психоэмоциональный стресс, под воздействием которого ударился об угол двери стоящего рядом шкафа, в результате чего из головы потекла кровь. Находящиеся рядом сотрудники исправительного учреждения накинулись на него, повалили на пол, применив физическую силу в виде загиба обеих рук за спину. По возвращению в камеру, находясь в состоянии сильного психоэмоционального стресса, нацарапал на стене камеры «требую прокурора» и обвел кровью, после чего его вновь вывели в комнату для досмотра, требовали полностью раздеться для произведения полного обыска, на что он ответил отказом и по предложению ФИО4 вновь стал биться головой о шкаф, после чего сотрудники исправительного учреждения вновь начали применять в отношении него физическую силу, совершать неправомерные действия. После указанного случая по приказу сотрудника ФИО7 его снова вывели на полный обыск, заставляли приседать, а также держали на морозе на прогулочном дворике более часа в одном х/б костюме и тапочках. В настоящее время содержится в одиночной камере № 108, где находится мощная звуковая колонка, которая с начала подъема и до отбоя включена на полную громкость. От мощного потока музыки испытывает сильный психоэмоциональный стресс, болит голова. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд:
признать незаконными вышеуказанные действия сотрудников, выразившиеся в не отправлении корреспонденции осужденных в государственные органы, ее уничтожении;
возложить на административного ответчика обязанность завести журнал приема и регистрации заявлений, жалоб и корреспонденции от лиц, адресованной в государственные органы для предотвращения уничтожения корреспонденции осужденных, содержащихся в строгих условиях содержания и ШИЗО;
признать незаконным и унижающим человеческое достоинство действия сотрудников, выразившиеся в полном раздевании осужденных и приседании;
признать действия старшего инспектора ФИО4, связанные с предложением ему биться головой о шкаф;
признать незаконными действия сотрудников исправительного учреждения, выразившиеся в применении в отношении него физической силы;
признать пыткой содержание в камере с мощной звуковой колонкой, которую включают на полную громкость с целью оказания давления и деморализации.
В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, заместитель начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО7, заместитель начальника отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, старший инспектор ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, заместитель дежурного помощника начальника учреждения дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО8, инспектор – дежурный по жилой зоне отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9
Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области, начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2- ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на его необоснованность.
Административные ответчики заместитель начальника отдела ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6, дежурный помощник начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО5, старший инспектор ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО4, позицию представителя ФКУ ИК-8 поддержали, указали на законность своих действий Применение физической силы к ФИО1 не оспаривали, ссылаясь на то, что действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями закона.
Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с действующим законодательством принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» указано, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.
В соответствии с пунктом 4 данного постановления нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В пункте 14 названного постановления разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, будучи осужденным по приговору Оренбургского областного суда от 07 февраля 2014 года, вступившему в законную силу 24 декабря 2014 года, за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 4 статьи 162, пунктами «ж, з» части 2 статьи 105, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 25 марта 2015 года по настоящее время содержится в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области.
Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с пунктами 126-129 раздела 10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.
В тюрьмах, ИК особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, ДИЗО, ШИЗО, ЕПКТ, ПКТ, ТПП, одиночных камерах, в безопасных местах, запираемых помещениях, в стационарных условиях медицинских организаций УИС корреспонденцию для отправления осужденные к лишению свободы передают сотрудникам ИУ. Переписка между осужденными к лишению свободы, содержащимися в разных ИУ, осуществляется с разрешения администрации ИУ.
Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит
Проверяя доводы ФИО1 о не направлении сотрудниками исправительного учреждения корреспонденции, переданной согласно пояснениям ФИО1 04 ноября 2024 года оперативному дежурному ФИО5, суд приходит к следующему.
На основании представленных в материалы дела справки исходящей корреспонденции осужденного ФИО1 за период с 14 мая 2024 года по 24 декабря 2024 года, справки по переписке осужденного за период с 01 ноября 2024 года по 31 декабря 2024 года, а также почтовых реестров исходящей корреспонденции, пояснений участвующих в деле лиц, установлено, что фактически закрытый конверт передан ФИО1 для направления его в Ленинский районный суд г.Оренбурга оперативному дежурному ФИО5 не 04 ноября 2024 года, а позже, 19 ноября 2024 года указанное почтовое отправление было зарегистрировано администрацией исправительного учреждения и направлено заказным почтовым отправлением адресату.
С учетом изложенного, доводы административного истца в указанной части своего подтверждения не нашли.
Ссылка административного истца на уничтожение администрацией исправительного учреждения почтовой корреспонденции, поступающей от осужденных, в том числе от него лично, ничем объективно не подтверждена.
Оснований для возложения на административного ответчика обязанности завести журнал приема и регистрации заявлений, жалоб и корреспонденции, адресованной в государственные органы для предотвращения уничтожения корреспонденции осужденных, содержащихся в строгих условиях содержания и ШИЗО, не имеется, поскольку учет принятых администрацией учреждения предложений, жалоб, заявлений и поступившей от осужденных корреспонденции ведется в соответствующих журналах, доказательств, свидетельствующих о об утрате/уничтожении учреждением каких-либо направленных административным истцом заявлений, писем и жалоб, не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.
В соответствии с частью 10 Правил внутреннего распорядка осужденные к лишению свободы обязаны: выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу).
В соответствии со статьями 28, 28.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.
Сотрудники уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие на территориях учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, на охраняемых объектах уголовно-исполнительной системы, при исполнении обязанностей по конвоированию и в иных случаях, установленных настоящим Законом.
Сотрудник уголовно-исполнительной системы не несет ответственности за вред, причиненный осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и федеральными законами, и признано правомерным.
При применении физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан:
1) предупредить о намерении их применения, предоставив достаточно времени для выполнения своих требований, за исключением случаев, если промедление в применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия создает непосредственную опасность жизни или здоровью персонала, иных лиц, осужденных или лиц, заключенных под стражу, может повлечь иные тяжкие последствия или если такое предупреждение в создавшейся обстановке является неуместным либо невозможным. В случае применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия в составе подразделения (группы) указанное предупреждение делает один из сотрудников уголовно-исполнительной системы, являющийся старшим подразделения (группы);
2) обеспечить наименьшее причинение вреда осужденным, лицам, заключенным под стражу, и иным лицам, безотлагательное предоставление пострадавшим медицинской помощи и проведение необходимых мероприятий по фиксированию медицинскими работниками полученных указанными лицами телесных повреждений;
3) доложить непосредственному начальнику и начальнику учреждения уголовно-исполнительной системы в письменной форме в возможно короткий срок, но не позднее 24 часов с момента применения физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия о каждом случае их применения.
Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы (специального подразделения по конвоированию) обеспечивает подготовку и направление прокурору материалов по факту применения сотрудниками уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Сотрудник уголовно-исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.
О каждом случае причинения осужденному, лицу, заключенному под стражу, или иному лицу телесных повреждений либо наступления их смерти в результате применения сотрудником уголовно-исполнительной системы физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия незамедлительно уведомляется прокурор с последующим направлением ему в течение 24 часов с момента их применения указанных в части третьей настоящей статьи материалов.
Проверяя доводы ФИО1 о необоснованном применении к нему физической силы, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2024 года в дежурную часть ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области в 10 часов 30 минут поступило сообщение о том, что в здании СУС УОР во время проведения приема и технического осмотра камер ШИЗО/СУС-УОР в 10 часов 20 минут был выведен в комнату для досмотра осужденный ФИО1 для проведения полного личного обыска, в ходе которого последний отказался выполнять законные требования сотрудника администрации исправительного учреждения, а именно отказался раздеться для полного обыска. В 10 часов 22 минут заместитель начальника отдела безопасности ФИО10 повторно предложил осужденному выполнить законные требования сотрудника администрации и в 10 часов 24 минуты осужденный ФИО1 ответил отказом, после чего нанес два удара головой о дверцу шкафа, стоящего в комнате для проведения досмотра здания позади него. В 10 часов 24 минуты в связи со сложившейся обстановкой и в связи с тем, что промедление и применение физической силы создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья осужденного, к ФИО1 без предупреждения была применена физическая сила – загиб обоих рук за спину. В 10 часов 30 минут осужденный отказался от дальнейших противоправных действий и применение физической силы - загиба обеих рук за спину было прекращено. В 10 часов 55 минут осужденный ФИО1 выдворен в камеру №100 ШИЗО/СУС-УОР.
Комиссией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области проведена служебная проверка по факту применения 22 ноября 2024 года физической силы к осужденному ФИО1, по результату которой применение к осужденному физической силы в виде загиба обеих рук за спину признано правомерным.
В этот же день, 22 ноября 2024 года в дежурную часть учреждения в 11 часов 15 минут поступило сообщение о том, что осужденный ФИО1 в 11 часов 13 минут причинил умышленный вред имуществу исправительного учреждения, а именно: нанес на стену камеры №100 ШИЗО/СУС УОР надпись «Прокурору…прокурору», в 11 часов 30 минут был выведен в комнату досмотра, для проведения полного личного обыска, поскольку имелись основания полагать, что у ФИО1 имеется запрещенный к хранению колюще-режущий предмет, которым он нацарапал на стене. После проведения полного личного обыска в 11 часов 33 минуты осужденный нанес себе три удара головой о дверцу шкафа, стоящего в комнате для проведения досмотра позади него и в связи с тем, что промедление в применении физической силы и специальных средствах создавало непосредственную опасность для жизни и здоровья осужденного старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4, старшим инспектором безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО8, заместителем дежурного помощника начальника учреждения дежурной части Отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области ФИО9 без предупреждения была применена физическая сила – загиб обеих рук за спину.
Комиссией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области проведена служебная проверка по факту применения физической силы к осужденному ФИО1, по результату которой обстоятельства, подтверждающие неправомерность применения физической силы – загиба обеих рук за спину не установлены. Применение физической силы признано правомерным.
Оснований для иных выводов у суда не имеется.
При этом, выражая несогласие относительно применения физической силы, ФИО1 указывает на неправомерность действий ФИО6 и ФИО4, действия старшего инспектора безопасности ФИО8 и заместителя дежурного помощника ФИО9 им не оспариваются, требований к ним не заявляется.
Вместе с тем, описанные ФИО1 события, согласно которым ФИО6 и ФИО4 выворачивали ему суставы, ФИО4 ботинком перекрывал ему дыхание, давил пяткой ему на нос, пальцами сдавливал щеки, шею ничем объективно не подтверждены, опровергаются заключениями по результатам служебных проверок, оснований не доверять которым не имеется.
Также не имеется оснований для признания незаконными действий административных ответчиков, связанных с проведением в отношении ФИО1 полного обыска, поскольку должностные лица исправительной колонии действовали в пределах предоставленных им полномочий.
Доводы ФИО1 о том, что сотрудники исправительной колонии при проведении полного обыска заставляли его приседать, своего подтверждения не нашли.
Ссылка административного истца на то, что сотрудник исправительной колонии ему предлагал биться головой о шкаф, стену, что с учетом его состояния, спровоцировало его на удары головой о твердую поверхность, ничем объективно не подтверждена. Умышленное причинение ФИО1 вреда своему здоровью с учетом установленных обстоятельств не может быть вменено в вину должностных лиц исправительной колонии.
В соответствии с пунктом 336 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110, осужденные к лишению свободы, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных к лишению свободы - досмотру с целью обнаружения и изъятия запрещенных вещей и предметов или с целью изъятия не принадлежащих осужденным к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания. Администрация вправе использовать для этого аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля.
Обыск и досмотр в ИУ должны проводиться в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных в ИУ вещей и предметов, в форме, исключающей действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью обыскиваемых (досматриваемых) лиц, а также нарушение конструктивной целостности принадлежащих им вещей и предметов, за исключением случаев, когда имеются достаточные основания полагать, что в досматриваемых вещах и предметах сокрыты запрещенные в ИУ вещи и предметы (пункт 338 Правил №110).
Согласно пункту 340 Правил №110 личный обыск осужденных к лишению свободы может проводиться: со снятием одежды, обуви, головного убора, осмотром тела обыскиваемого лица, а также имеющихся у него пластырных наклеек, протезов, гипсовых и других медицинских повязок (личный полный обыск); с расстегиванием или снятием верхней одежды, снятием головного убора и обуви (в зависимости от сезона и места проведения обыска).
Личный обыск осужденного к лишению свободы проводится сотрудниками УИС одного пола с обыскиваемым (пункт 341 Правил №110).
В соответствии с пунктом 342 Правил №110 личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится в отдельном помещении ИУ, оснащенном напольным ковриком, температурный режим в котором должен соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Для обеспечения приватности в указанном помещении при использовании в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля устанавливаются ширмы. Личный полный обыск осужденного к лишению свободы проводится за ширмой.
В судебном заседании должностные лица, проводившие личный полный обыск осужденного, пояснили, что при проведении полного обыска ФИО1 во всех случаях был предоставлен напольный коврик, приватность при проведении полного личного обыска обеспечена путем использования установленной ширмы. Обыск проводился лицами мужского пола. Иных обстоятельств и доводов ФИО1 не приводит, ссылаясь лишь на то, что при проведении личного полного обыска его заставляли снять нижнее белье, однако он отказался выполнить указанное требование, поскольку оно неправомерное.
Согласно пункту 86 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года 364-дсп, при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.
По общему правилу нательное белье относится к одежде первого слоя, то есть имеет непосредственный контакт с кожей человека: это по отношению к лицам мужского пола трусы, майки, носки, термобелье и т.д.)
Таким образом, при выполнении режимных требований и провидимыми в связи с этим обыскными мероприятиями, выдвижение требования ФИО1 во время личного полного обыска снять нижнее белье является законным, соответствует порядку проведения полного личного досмотра лица, лишенного свободы, в связи с чем нарушений в указанной части не установлено.
Ссылка ФИО1 на то, что его после проведенного обыска держали на холоде без верхней одежды, также ничем объективно не подтверждена.
Не нашли своего подтверждения и доводы административного истца о нарушении звука при содержании его в камере №108, при том, что как следует из его пояснений за медицинской помощью, в том числе в связи с головной болью от громкого звука он не обращался.
Учитывая изложенное, а также приведенные выше правовые нормы, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения требований ФИО1 отсутствуют.
Принимая во внимание, что при рассмотрении данного дела совокупности условий предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц исправительного учреждения не установлено, то не имеется оснований и для удовлетворения требований административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить определенные действия.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 20 декабря 2024 года в силу пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации административному истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.
Судом отказано в удовлетворении административных исковых требований, следовательно, в силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче административного иска, составит 3000 рублей, которые подлежат взысканию с административного истца в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области ФИО2 А.овичу, заместителю начальника ФИО7, заместителю начальника отдела ФИО10 В.чу, дежурному помощнику начальника учреждения ФИО5, старшему инспектору ФИО4 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности - отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Оренбурга государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись С.В. Емельянова
Мотивированное решение суда по делу составлено 11 апреля 2025 года.
Судья подпись С.В. Емельянова
Оригинал подшит в дело №2а-2009/2025 (2а-10595/2024),
находящееся в производстве
Ленинского районного суда г. Оренбурга