УИД 34RS0005-01-2023-000516-70
Дело № 2а-841/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,
при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО16 к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда с административным иском к судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.
В обоснование заявленных требований указала, что 20 июня 2019 года, ФИО7, подано заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО8 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени Должник обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына не исполняет. Заявитель обратилась в службу судебных приставов <адрес> с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ ею получено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного-пристава исполнителя Краснооктябрьского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, которым в удовлетворении заявления о возбуждении дела об административном правонарушении - отказано. Данные Постановление не соответствуют форме принятия процессуального документа, поскольку частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ установлены иные требования по оформлению процессуальных действий. Заявитель полагает, что данное постановление судебного пристава исполнителя, является необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени прошло более 44 месяцев, в течение которых Должник не уплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего, что является основанием для возбуждение дела о длящемся административном правонарушении. Вместе с тем, судебный пристав - исполнитель уклоняется от исполнения возложенных не него обязанностей, при наличии достаточных данных не возбудила дело об административном правонарушении самостоятельно, но так же и после обращения Заявителя с требованием о привлечении должника к административной ответственности отказала в данном требовании.
Просит признать незаконными действия (бездействие) выразившиеся в несоблюдении требований законодательства РФ в виде отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить допущенные нарушения и возбудить дело об административном правонарушении в отношении Должника. Постановление об отказе в удовлетворении заявления от 26 января 2023 года - отменить.
В последующем административный истец уточнил исковые требования в части: обязания судебного пристава-исполнителя ФИО10 возбудить дело об административном правонарушении по нерассмотренному заявлению по существу.
Административный истец ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщила, заявлений не представила, оформила доверенность на представителя.
Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО5 в судебном заседании полагала, что её действия, постановление носили законный характер, просила в удовлетворении иска – отказать.
Представитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУ ФССП по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений не представил.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Краснооктябрьского судебного района <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО8 в пользу ФИО11 о взыскании алиментов на содержание детей, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, имеющиеся в банке или иной кредитной организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> был составлен акт о совершении исполнительных действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о приводе должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о поручении.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО11 в адрес <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> было подано заявление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечение лица к административной ответственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1); указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).
Таким образом, поскольку судебный пристав-исполнитель обладает полномочиями по возбуждению дел об административных правонарушениях по статье 17.15, части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то он должен был принять процессуальные решения по заявлению административного истца о привлечении ФИО8 к административной ответственности, то есть совершить действия, указанные в части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ФИО5 проверку доводов заявления взыскателя в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не проводила, процессуальных решений не приняла, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не рассмотрении заявлений ФИО11 по существу.
Постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) также не может рассматриваться в качестве решения по заявлению, поскольку не облечено в соответствующую процессуальную форму и не рассмотрено в установленном законом порядке.
Следовательно, суд, анализируя заявленные ФИО11, требования, приходит к выводу, что они сводятся к согласию с бездействием судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП по Волгоградской области ФИО5, выразившимся в непринятии именно процессуального решения по заявлению взыскателя.
Таким образом, требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5, по не рассмотрению в установленном законом порядке заявление ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат удовлетворению.
По вышеуказанным основаниям суд считает необходимым признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении ходатайства ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку вынесено в нарушение установленного законом порядка.
Вместе с тем, требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО10 устранить допущенные нарушения и возбудить дело об административном правонарушении в отношении должника, не подлежат удовлетворению, поскольку суд не вправе лишать судебного пристава-исполнителя права на принятие соответствующего решения по заявлению в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.
В качестве восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО10 рассмотреть ходатайство ФИО7 о возбуждении дела об административном правонарушении – в установленном КоАП РФ порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175,177, 218, 219 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 ФИО17 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в не рассмотрению в установленном законом порядке ходатайства ФИО2 ФИО18 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4 рассмотреть ходатайство ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении – в установленном КоАП РФ порядке.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.
Судья В.А. Рогозина
Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 23 марта 2023 года.
Судья В.А. Рогозина