РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой О.М.

при помощнике (секретаре) фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5999/2022

по иску Администрации адрес адрес к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

истец Администрация адрес адрес обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за период с 03 июня 2013 года по 13 октября 2021 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16 июня 2013 года по 12 октября 2021 года в размере сумма

Заявленные исковые требования истец мотивирует тем, что ответчику с 03 июня 2013 года на праве собственности принадлежит нежилое здание, общей площадью 440, 3 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0000000:3237. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 1 544 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050110:824, по адресу: адрес. Правовые основания и необходимая разрешительная документация для использования указанного земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания отсутствуют. Истец уведомил ответчика о необходимости произвести оплату неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере арендной платы за период фактического пользования, однако ответчик задолженность не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в искомом истцом размере и за искомый истцом период, в том числе и по основаниям пропуска истцом срока исковой давности за период с 03 июня 2013 года по 31 марта 2019 года включительно, ранее представил суду письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании, и в которых выразил согласие с заявленными исковыми требованиями в части суммы неосновательного обогащения за период с 01 апреля 2019 года по 13 октября 2021 года в размере сумма, процентов по ст. 395 ГК РФ за данный период в размере сумма

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 с 03 июня 2013 года является собственником двухэтажного нежилого помещения, общей площадью 440, 3 кв.м., расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 50:13:0000000:3237. Указанное здание расположено на земельном участке, площадью 1 544 кв.м., кадастровый номер 50:13:0050110:824, по адресу: адрес.

Как указывает истец в поданном исковом заявлении, правовые основания и необходимая разрешительная документация для использования указанного земельного участка в целях эксплуатации нежилого здания отсутствуют, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период фактического пользования ответчиком земельным участком с 03 июня 2013 года по 13 октября 2021 года в размере невыплаченной арендной платы, размер которой был определен истцом в соответствии с Законом адрес от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в адрес».

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку ответчик не обладал зарегистрированными в установленном порядке правами на земельный участок, но фактически использовал его при эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, то требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения основаны на вышеприведенных положениях закона.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 03 июня 2013 года по 13 октября 2021 года, названное исковое заявление поступило в суд 01 апреля 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика поданы возражения относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований истца за период с 03 июня 2013 года по 31 марта 2019 года включительно.

Суд признает возражения относительно пропуска срока исковой давности обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что о нахождении на спорном земельном участке принадлежащего ответчику нежилого помещения и использование земельного участка в целях эксплуатации нежилого помещения истцу было известно, как минимум, начиная с 2015 года (л.д. № 51-61), тогда как с иском о взыскании неосновательного обогащения, что было отмечено выше, за период, начиная с 03 июня 2013 года, истец обратился за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения за период с 03 июня 2013 года по 31 марта 2019 года включительно суд отказывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01 апреля 2019 года по 13 октября 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 582 от 16 июля 2009 года « Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» среди прочих закреплен принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (принцип N 7).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 г. N 710 утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением N 582.

В п 30 раздела 8 указанных методических рекомендаций разъяснено, что в целях применения принципа N 7 при определении арендной платы за земельные участки следует исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 27 ЗК РФ) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается. В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений п. 1 ст. 387 НК РФ).

Данные положения предусматривают дополнительные гарантии при установлении размера арендной платы для лиц, имеющих в собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках, отнесенных законодательством к землям, ограниченным в обороте.

Согласно п.7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского адрес на имя ответчика от 30 марта 2017 года № 5462399 следует, спорный земельный участок входит в зону планируемого размещения путепроводов на пересечении автомобильной дороги регионального значения М-8 «Холмогоры»-Зеленоградский-Дарьино» с Ярославским направлением МЖД, в связи с чем ограничен в обороте согласно п. 7 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ (л.д. № 51, 59).

Из сообщения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского адрес на имя ответчика от 22 марта 2018 года № 11585199 следует, что спорный земельный участок ограничен в обороте, поскольку расположен в зоне планируемого развития земель, предназначенных для нужд организации транспорта согласно СТП адрес (л.д. № 52, 60).

Следовательно, при расчете размера неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 апреля 2019 года по 13 октября 2021 года, следует основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного на адрес адрес.

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной адрес) и не могут превышать 1, 5 % в отношении прочих земельных участков.

Согласно п. 3, 3.3. Решения Совета депутатов Пушкинского адрес № 41/4 от 31 октября 2019 года «Об установлении земельного налога на адрес адрес» установлены налоговые ставки в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка в отношении прочих земельных участков.

Согласно выписки из ЕГРН от 16 июня 2022 года в отношении спорного земельного участка кадастровая стоимость определена в размере сумма (л.д. № 63-67).

Следовательно, за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года размер неосновательного обогащения ответчика составит сумма ((4240657,76х1,5%):365днейх275 дней).; за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года размер неосновательного обогащения ответчика составит сумма (4240657,76х1,5%); за период с 01 января 2021 года по 13 октября 2021 года размер неосновательного обогащения ответчика составит сумма ((4240657,76х1,5%):365днейх286 дней), а всего размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01 апреля 2019 года по 13 октября 2021 года, составит сумма (47925,23+63609,86+49842,24).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету процентов, приведенному представителем ответчика в письменных возражениях на иск, за период 01 апреля 2019 года по 13 октября 2019 года размер процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения сумма, составит сумма

Суд, проверив расчет процентов, приведенный представителем ответчика, с ним соглашается, поскольку он основан на установленных судом фактических обстоятельствах дела и положениях ст. 395 ГК РФ, арифметически верен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации адрес адрес неосновательное обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

в остальной части удовлетворения требований отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 15 октября 2022 года.