Решение по делу № 02-3262/2024 от 21.01.2025

УИД 77RS0035-02-2023-001950-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2024 годаадрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3262/2024 по иску ООО «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, указывая в исковом заявлении, что Решением Арбитражного суда адрес от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРД» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 11.09.2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчик получил денежные средства в размере сумма, сроком до 10.09.2017 года под 21% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял в связи с чем у последнего образовалась задолженность перед банком. По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также сумму процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.10.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Определением Троицкого районного суда адрес от 09 августа 2024 г. произведена замена стороны взыскателя ПАО КБ «Еврокоммерц» на его правопреемника ООО «Распорядитель».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 11.12.2015 по делу № А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРД» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

11.09.2012 года между сторонами заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ответчик получил денежные средства в размере сумма, сроком до 10.09.2017 года под 21% годовых.

Платежи за счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, дата возврата денежных средство по кредитному договору – 10.09.2017.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно почтовому штемпелю на конверте, истцом исковое заявление с приложениями направлено посредством почты России – 12.01.2023, то есть на дату обращения в суд с исковым заявлением срок исковой давности истек.

О восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, не представил.

Соответственно, исковые требования заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2025 года