Дело № 2-8759/2022

УИД 23RS0040-01-2022-009399-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 14 декабря 2022 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Гущиян И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к ФИО1, третье лицо – САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо – САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.05.2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Генезис государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 489427,08 руб., в том числе: ремонт собственными силами на базе ремонтных механических мастерских на сумму 368880,08 руб., ремонт с привлечением сторонних организаций: в соответствии с государственным контрактом от 03.12.2021 на сумму 13547 руб., в соответствии с государственным контрактом от 27.06.2022 на сумму 107000 руб. До настоящего времени выплата суммы ущерба ответчиком произведена не была, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 89427,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на праве собственности принадлежит автомобиль Генезис государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями ПТС 39 ОУ 245663.

Согласно административному материалу 29.05.2022 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего истцу.

Установлено, что фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Генезис составила 489427,08 руб., в том числе: ремонт собственными силами на базе ремонтных мастерских ГКУ КК «Автобаза ОГВ» на сумму 368880,08 руб., что подтверждается актами о списании материальных запасов от 21.07.2022 №00002787 и №00002790, справкой о произведенных ремонтно-восстановительных работах от 22.07.2022 №С0000005313;

ремонт с привлечением сторонних организаций: а) в соответствии с государственным контрактом от 03.12.2021 №781, заключенным с ИП ФИО4, на сумму 13547 руб., что подтверждается актом выполнен работ от 27.07.2022 №0000001299, заказ-нарядом от 27.07.2022 №00000011 счетом на оплату от 27.07.2022 №329, платежным поручением от 29.07.2022 №308022;

б) в соответствии с государственным контрактом от 27.06.2022 №369 заключенным с ИП ФИО5, на сумму 107000 руб., что подтверждается актом выполненных работ 28.06.2022 №21, заказ-нарядом от 28.06.2022 №21, счетом на оплату от 28.06.2022 №20, платежным поручением от 30.06.2022 №107551.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП послужили виновные действия водителя ФИО1, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия в виде имущественного вреда.

САО «ВСК» перечислило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 10.03.2017 № 6-П к основным положениям гражданского законодательства относится и статья 15 ГК Российской Федерации, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 89427,08 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 2882,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к ФИО1, третье лицо – САО «ВСК» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ Краснодарского края «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» сумму ущерба в размере 89427 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму государственной пошлины размере 2882 рубля 81 копейку.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022 г.