Решение по делу № 2А-4589/2023 от 07.12.2023

Дело № 2а-4589/2023

61RS0003-01-2023-005357-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО7 к ведущему судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 ФИО8 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.12.2022г. незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что 21.03.2023г. ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. 20.10.23г. административному истцу было вручено ведущим судебным приставом-исполнителем кировского районного отделения судебных приставов <адрес>-на-ФИО1 ФИО4 постановление о назначении нового срока исполнения по делу №, вступившему в законную силу 15.11.2022г., предмет исполнения: Обязать меня привести жилое помещение - <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИ и ОН от 12.10.2012г., восстановив оконный проем. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все оконные проемы в <адрес> должника соответствуют техническому паспорту от 21.12.2012г. Это обстоятельство подтверждается Техническим паспортом кв.37 от 2023г. Действия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г.Ростов-на-Дону ФИО2 по возобновлению исполнительного производства №-ИП от 21.03.2023г. нарушают законные права и интересы административного истца.

На основании изложенного, с учетом уточнённых требований в порядке 46 КАС РФ административный истец просит суд: признать действия ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Ростов-на-Дону ФИО2 по вынесению постановления о назначении нового срока исполнения по делу №, вступившему в законную силу 15.11.2022г. необоснованными и незаконными; постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, от 24.10.2023 к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Кировское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по РО, в качестве заинтересованного лица ФИО6

Административный истец ФИО5 в судебное заседание явилась, заявленные требования с учетом уточнений подержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в полном объеме отказать.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Кировском РОСП города Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП об обязании ФИО5 привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом МУПТИиОН от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив оконный проем. Административный истец является взыскателем по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Кировское РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в подтверждение чего представлен технический паспорт АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на указанную выше квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Не согласившим с данным постановлением ФИО6 обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с административным иском.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2023 административные исковые требования ФИО6 ФИО9 удовлетворены частично. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязали должностных лиц Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено производство.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, а именно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что требования исполнительного документа не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Приведенное положение закона свидетельствует о том, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о назначения нового срока исполнения является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, предоставленный для добровольного их исполнения.

Таким образом, требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств не имеется, исполнительный лист судом и взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности, необходимой для удовлетворения административного иска, по настоящему делу не имеется. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит требованиям действующего законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему компетенции.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае нарушений прав и законных интересов ФИО3, как должника в исполнительном производстве.

С учетом изложенного доказательств, подтверждающих, что на момент вынесения постановления от 20.10.2023 о назначении нового срока исполнения требования исполнительного документа ФИО5 были исполнены, материалы административного дела не содержат.

Вопреки доводам истца о том, что оконные проемы <адрес> должника соответствуют техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует действительности, данный факт установлен вступившим решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2023 по делу № 2а-1997/2023 по административному исковому заявлению ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Ростова-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО13, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо - ФИО5 ФИО14, об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов. Оспариваемое постановление права и законные интересы административного истца не нарушает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО15 к ведущему судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО6 ФИО17 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №№ от 02.12.2022г. незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

<данные изъяты>