УИД: 48RS0002-01-2025-003336-84

Дело № 2-3318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи И.А. Верейкиной,

при секретаре А.О. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истица указывает, что 13.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинён ущерб принадлежащему ей автомобилю Черри Тиго г/н №, которым управляла она сама. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем Шкода Кодиак г/н №, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол). 16.07.2024 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и просила выдать направление на ремонт транспортного средства. Однако 01.08.2024 года страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в сумме 39 900 рублей. 14.08.2024 года она обратилась к ответчику с претензией об организации ремонта транспортного средства и о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Не согласившись с позицией страховщика, она обратилась с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого её требования удовлетворены частично и со страховщика в её пользу взыскано 15 000 рублей. Данное решение исполнено ответчиком 07.10.2024 года. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2024 года её требования были удовлетворены, и решение суда исполнено 08.04.2025 года. Таким образом, у неё возникло право на неустойку. В ответ на поданную ею претензию страховщик 30.04.2025 года выплатил неустойку в размере 1026,60 рублей, с удержанием НДФЛ в размере 153 рубля, и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 335,30 рублей, с удержанием НДФЛ в размере 200 рублей, с чем она не согласилась, обратившись к финансовому уполномоченному, который решением от 02.06.2025 года в удовлетворении её требований отказал, и она вынуждена была обратиться в суд.

Согласно расчету истицы, неустойка за период с 06.08.2024 года (21 день после подачи заявления) по 08.04.2025 года (день исполнения обязательств), начисленная на сумму 60 798,07 рублей, составляет: 149 563,25 рублей – 1 026, 60 руб. – 153 руб. = 148 383,65 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика указанную сумму неустойки, и расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО3 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Уточнил, что в качестве надлежащего страхового возмещения при расчете неустойки принята сумма восстановительного ремонта, определенная экспертизой, проведенной финансовым уполномоченным по Единой методике, – 60 798 рублей. Сумма 60 798,07 руб. в иске указана ошибочно, и размер требуемой неустойки составит: 60 798 руб. х 1% х 246 дней = 149 563,08 руб. – 1 026,60 руб. – 153 руб. = 148 383,48 рублей. Полагал, что оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчиком не представлено письменных возражений на иск, не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Третье лицо – ФИО2, а также представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой +ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.07.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинён ущерб принадлежащему истице ФИО1 автомобилю Черри Тиго г/н №, которым управляла она сама. Виновником ДТП являлся водитель ФИО2, управлявший автомобилем Шкода Кодиак г/н №, что подтверждается извещением о ДТП (Европротокол), сведениями УМВД России по Липецкой области о собственниках транспортных средств.

16.07.2024 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, и просила выдать направление на ремонт транспортного средства. Однако 01.08.2024 года страховщиком была осуществлена выплата страхового возмещения в денежной форме в сумме 39 900 рублей. 14.08.2024 года истица обратилась к ответчику с претензией об организации ремонта транспортного средства и о доплате страхового возмещения, в удовлетворении которой было отказано. Не согласившись с позицией страховщика, она обратилась с соответствующим заявлением в службу финансового уполномоченного, решением которого её требования удовлетворены частично и со страховщика в её пользу взыскано 15 000 рублей. Данное решение исполнено ответчиком 07.10.2024 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного материала АО «АльфаСтрахование» по обращению истицы.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2024 года, вступившим в законную силу 20.03.2025 года, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в сумме 139 323 рубля, штраф в размере 2 949 рублей и судебные расходы в сумме 52 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком 08.04.2025 года.

В ответ на поданную истицей претензию о выплате неустойки, страховщик 30.04.2025 года выплатил неустойку в размере 1026,60 рублей, с удержанием НДФЛ в размере 153 рубля, и выплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 1 335,30 рублей, с удержанием НДФЛ в размере 200 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой неустойки, истица обратилась к финансовому уполномоченному, который решением от 02.06.2025 года в удовлетворении её требований отказал, и она вынуждена была обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией выплатного дела, копиями документов, поступивших из службы финансового уполномоченного, копией решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 12.12.2024 года.

Таким образом, материалами дела и решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что АО «АльфаСтрахование», в нарушение закона об ОСАГО, не исполнило обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истицы, и несвоевременно осуществило надлежащую выплату, что является основанием для взыскания неустойки.

При этом неустойка подлежит взысканию с 21 дня после подачи истцом заявления с требуемым пакетом документов до даты фактического исполнения обязательства, т.е. с 06.08.2024 года, а не с даты вступления в законную силу решения суда о взыскании страхового возмещения.

Неустойка рассчитывается из суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком страхового возмещения по договору ОСАГО, определенной экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, в размере 60 798 рублей - стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа. Выводы, изложенные в заключении данной экспертизы, сторонами не оспаривались.

Размер неустойки за период с 06.08.2024 года по 08.04.2025 года включительно составит: 60 798 х 1% х 246 дней = 149 563,08 руб. – 1 026,60 руб. – 153 руб. (выплаченные суммы) = 148 383,48 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 148 383,48 рублей.

Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для снижения неустойки суд не находит и ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, и их необходимость.

Как установлено судом, интересы истицы ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом представлял ФИО3, действовавший на основании нотариальной доверенности от 16.10.2024 года и договора оказания юридических услуг от 11.06.2025 года. В соответствии с чеком от 11.06.2025 года, истицей ФИО1 по данному договору была оплачена денежная сумма в размере 40 000 рублей за юридические услуги.

Таким образом, факт несения истицей судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела документально подтвержден представленными доказательствами.

Разрешая вопрос о возмещении истице расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что представителем истцу были оказаны следующие услуги: составление претензии, составление искового заявления, и участие в судебном заседании 10.09.2025 года, что подтверждается материалами дела.

Оценив размер оказанных юридических услуг, качество подготовки иска, количество и длительность судебных заседаний, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, из которых 3 000 рублей за составление претензии, 7 000 рублей за составление искового заявления, и 15 000 рублей за представительство в судебном заседании.

Как установлено ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, а истица при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 451 рубль, исходя из цены иска.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>), в пользу ФИО1, (дата) года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия 4209 №), неустойку за период с 06 августа 2024 года по 08 апреля 2025 года включительно, в сумме 148 383 рубля 48 копеек, и расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 25 000 рублей, а всего взыскать 173 383 (сто семьдесят три тысячи триста восемьдесят три) рубля 48 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>) в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в сумме 5 451 (пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Верейкина

Мотивированное решение составлено 20 ноября 2025 года.