Дело №2а-1391/22 Строка 3.027
УИД 36RS0004-01-2021-007248-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31.01.2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Булгакова С.Н.,
при секретаре Гладских И.С.,
представителя административных ответчиков ФИО1 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства от 31.10.2017 года №-ИП в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия в ходе исполнительного производства от 31.10.2017 года №-ИП в отношении ФИО4
Мотивируя заявленные требования, административный истец указывает, что с целью принудительного исполнения судебного акта о взыскании задолженности в пользу ФИО2 в Ленинское РОСП г.Воронежа был предъявлен судебный приказ №2-6882/14 от 28.11.2014 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска респ. Удмуртия о взыскании задолженности с должника ФИО4
Истец полагает, что в ходе исполнительного производства административный ответчик должен был обратить взыскание на пенсию должника, так как имеются основании полагать, что должник может являться получателем пенсии, в том числе военной и приравненных к ним категорий граждан. Однако судебный пристав бездействует и не принимает достаточных мер к исполнению судебного акта, денежные средства не взысканы.
Дело рассмотрено после отмены решения Ленинского районного суда от 29.07.2022 года апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежской областного суда от 17.01.2023 года.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, истец извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО5, УФССП России по Воронежской области о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, что подтверждается расписками, обеспечили явку представителя ФИО1, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что бездействие не имело место.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телеграммы.
В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.
На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
С учетом требований ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Истец ссылается на то, что узнал о бездействии 22.10.2021 года, а также на то, обжалуемое бездействие носит длящийся характер. Административный истец первично обратился в суд с настоящим иском 22.10.2021 года, что подтверждается входящим судебным штампом, то есть срок обращения не пропущен.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.11.2014 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска респ. Удмуртия вынесен судебный приказ №2-6882/14 о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 90282,39 рублей.
31.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО6 было возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4
18.09.2018 года произведена замена взыскателя с ИП ФИО7 на ФИО2 в связи с уступкой права требования.
В ходе исполнительного производства было вынесено постановление от 24.04.2020 года об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и направлении документов в ГУ УПФ РФ в г. Воронеже, 15.07.2021 года было также вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, 07.12.2021 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт».
Также посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем в период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года были сделаны запросы в органы ЗАГС, ГИБДД, Росреестр, Пенсионный Фонд РФ, ФНС России, и более пятидесяти кредитных организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.
Данные действий производились в целях розыска должника и установления принадлежащего ему имущества.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительных документов, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались некоторые меры по исполнению решения суда.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства, взыскатель неоднократно заявлял в Ленинский РОСП ходатайства, в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении запросов:
- в Отдел пенсионного обслуживания ЦФО МВД региона на предмет установления пенсионных выплат Должнику.
- в Отделение пенсионного обеспечения Финансово-экономического отдела УФСИН региона на предмет установления пенсионных выплат Должнику.
- в Отдел социального и пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ на предмет установления пенсионных выплат пенсионеру военнослужащему (<данные изъяты>
- в финансово-экономический отдел Следственного комитета региона на предмет установления пенсионных выплат Должнику.
- в финансово-экономический отдел ФССП региона на предмет установления пенсионных выплат Должнику.
Однако в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения, что судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы, то есть взыскатель действовал добросовестно, предоставляя органу информацию о возможном наличии у должника доходов, на которые может быть обращено взыскание, однако это сделано не было. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взысканы.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному делу совокупность таких условий установлена.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не предпринял всех возможных действий в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленных на исполнение требований судебного акта, а следовательно имело место бездействие, о котором указывает истец в административном иске, и требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО3, УФССП по Воронежской области в ходе исполнительного производства от 31.10.2017 года №-ИП в отношении ФИО4, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий, не принятии достаточных мер принудительного характера в отношении должника в рамках ИП №-ИП от 31.10.2017, а именно в неполучении сведений из Отдела пенсионного обслуживания ПФО МВД региона, из Отделения пенсионного обеспечения Финансово-экономического отдела УФСИН региона, из Отдела социального и пенсионного обеспечения Министерства обороны РФ, из отдела Следственного комитета региона, из финансово-экономического отдела ФССП региона на предмет установления пенсионных выплат должника ФИО4 и не обращении взыскания на указанные доходы должника.
Обязать судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять вышеуказанные меры принудительного исполнения в рамках ИП №-ИП в отношении ФИО4
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Булгаков
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2023 года