№ 2-1263/2025
27RS0004-01-2025-000262-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 февраля 2025 года
Индустриальный районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Поддубной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности,
установил :
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Договор заключен в электронном виде. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по возврату суммы займа с учетом процентов не исполнил, задолженность составляет: основной долг 30 000 руб., проценты 39 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 16 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случае, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ООО МКК «Академическая» передало заемщику денежные средства в размере 30 000 руб., а заемщик принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292,000 % годовых, всего 37200 руб., срок возврата займа 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.
Договор заключен в электронной виде - с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Академическая» в сети интернет. Заемщик выбрал способом получения займа на банковскую карту.
В срок, предусмотренный договором, заемщик обязанности по возврату денежной суммы не выполнил.
В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ уступка прав кредитора не требует согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условиями договора займа в пункте 13 предусмотрено, что заемщик разрешает займодавцу полностью или в части уступить права (требования), а также передать связанные с правами (требованиями) и информацию третьему лицу. Заемщик подтверждает, что осведомлен о возможности осуществить запрет уступки права (требования) третьим лицам до заключения договора займа.
Согласно договору № № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Академическая» уступило ООО ПКО «Право онлайн» права требования по договорам потребительского займа. Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований) в список включен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1
Уведомление о переуступке направлено ответчику на электронную почту, указанную им при заключении кредитного договора, факт заключения которого ответчиком не оспаривается.
Таким образом, учитывая, что условие о переходе права требования сторонами договора займа согласовано до заключения договора, заключение договора уступки права требования (цессии) является правомерным.
Материалами дела подтверждается наличие у ответчика просроченной задолженности по договору потребительского займа №от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 69 000 руб., в том числе: 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 39 000 руб. – просроченные проценты.
При рассмотрении дела в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии долга либо об ином размере долга.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 69 000 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
В процессе рассмотрения спора ответчик не заявлял о фальсификации кредитного договора, не представил иные копии документов, отличные от представленных банком.
Согласно положениям части 7 статьи 67 этого же Кодекса, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
При рассмотрении дела не установлено указанных в части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, при которых указанные документы должны быть представлены только в оригинале, в связи с чем, довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют оригиналы доказательств, представленных истцом, является несостоятельным. Имеющиеся в материалах дела документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, заверены надлежащим образом.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.
Судья Е.В. Савченко
Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.