Дело №

УИД 39RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Баешко Ю.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий < ИЗЪЯТО > - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что < Дата > между < ИЗЪЯТО > и < ИЗЪЯТО >. был заключен кредитный договор < ИЗЪЯТО > по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. сроком погашения до < Дата >. При этом заемщик приняла на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 51,1 % годовых. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с < Дата > по < Дата > образовалась задолженность в размере 210809, 99 руб., включая сумму основного долга – 72073, 26 руб., проценты – 76067, 82 руб. и штрафные санкции – 62668, 91 руб. Направленное в адрес ФИО5 требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору оставлено ею без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, снизив размер штрафных санкций до 30602, 41 руб., истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178743, 49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4774, 87 руб.

Представитель конкурсного управляющего < ИЗЪЯТО >» в судебное заседание не явился, при подаче иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик < ИЗЪЯТО > извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, письменных возражений на иск не направила, ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между < ИЗЪЯТО > был заключен кредитный договор < ИЗЪЯТО > согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб. сроком возврата – < Дата > путем оформления кредитной карты без материального носителя, предназначенной для осуществления оплаты через сеть Интернет. При условии безналичного использования кредитных средств процентная ставка составляет 22,115 % годовых. В случае, если денежные средства с карты заемщик снимает наличными или переводит их на счет «до востребования» или иной счет, ставка процента составляет 51,1 % годовых.

Согласно п. 6 договора погашение кредита осуществляется до 20 числа каждого месяца путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя 2 % от суммы основного долга по кредиту, и проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца.

В соответствии с п. 12 договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, однако проценты за соответствующий период нарушения не начисляются.

Установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями кредитного договора предоставил ответчику в день заключения договора кредит в сумме 75 000 руб., что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспорено.

Согласно материалам дела, ответчик < ИЗЪЯТО >. воспользовалась заемными средствами, однако условия договора в части возврата суммы долга и уплаты процентов нарушила.

Так, из выписки по счету заемщика < ИЗЪЯТО > следует, что сумма кредита была перечислена на данный счет «до востребования» заемщика, после чего снята наличными; обязательства по погашению кредита носили нерегулярный характер, платежи вносились в суммах, недостаточных для полного погашения задолженности.

В указанной связи по состоянию на < Дата > у < ИЗЪЯТО > образовалась задолженность, определенная банком в общем размере 210809, 99 руб., из них: сумма основного долга – 72 073, 26 руб., проценты – 76067, 82 руб. и штрафные санкции – 62668, 91 руб.

Решением Арбитражного суда < адрес > от < Дата > по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В дальнейшем определениями Арбитражного суда < адрес > срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) неоднократно продлевался.

< Дата > ГК «Агентство по страхованию вкладов» направило в адрес < ИЗЪЯТО > требование № о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

< Дата > по заявлению Банка, отправленному почтой < Дата >, мировым судьей 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Однако < Дата > в связи с поступившими от ФИО5 возражениями против исполнения судебного приказа указанный судебный приказ был отменен, истцу разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

< Дата > Банк в лице конкурсного управляющего направил настоящий иск в суд, поступивший < Дата >, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178743, 50 руб. в принудительном порядке.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг, штрафным санкциям, уменьшенным истцом, подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме, то есть в размере 178743, 50 руб.

Правовых оснований для уменьшения заявленных истцом штрафных санкций на просроченные платежи применительно к ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку истец при подаче иска самостоятельно уменьшил подлежащие взысканию с ответчика суммы штрафных санкций, а ответчик, в свою очередь, не привел суду доводов и не представил доказательств, подтверждающих, что сумма уже уменьшенных истцом штрафных санкций в общем размере 30602, 41 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины при предъявлении иска в суд, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме - в размере 4774, 87 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > района < адрес >, < ИЗЪЯТО >, в пользу < ИЗЪЯТО > в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от < Дата > №ф в размере 178743 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот сорок три) рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено < Дата >.

Судья: подпись Ю.А. Баешко