УИД 77RS0006-02-2021-008652-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-380/22 по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия,

установил:

адрес «ВСК» обратилось в Дорогомиловский районный суд адрес с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействия. В обоснование своих требований указал, что 30.04.2021 года адрес «ВСК» направило в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист ВС № 073332030 о взыскании с фио в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма Однако исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы адрес «ВСК». Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио по неисполнению требований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать административного ответчика рассмотреть заявление адрес «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 24.12.2021 года дело направлено по подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, представители Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве и ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

В порядке ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указал административный истец, 30.04.2021 года адрес «ВСК» направило в Измайловский РОСП ГУФССП России по Москве исполнительный лист ВС № 073332030 о взыскании с фио в пользу адрес «ВСК» денежных средств в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом, несмотря на неоднократные запросы суда, в материалы дела не представлен ни исполнительный документ, ни доказательства направления его вместе с заявлением административному ответчику.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Страхового акционерного общества «ВСК» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по Москве, Главному управлению ФССП России по Москве об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья Е.С. Михайлова