36RS0029-01-2025-000090-36RS0029-01-2025-000090-58
Дело № 2-119/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Поворино Воронежская область 14 июля 2025 г.
Судья Поворинского районного суда Воронежской области Кирпичева А.С.,
при секретаре Летуновской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» о защите трудовых прав и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МедикПроф» (далее – ООО «МедикПроф») о признании недействительными сведений в справке № 3 от 16.01.2025, выданной ответчиком, о количестве отработанных им дней с 01.03.2020 (дата приема на работу к ответчику) по 16.08.2024 (дата прекращения с ним трудовых отношений), просит внести корректные сведения в его кадровую документацию и направить в пенсионный орган соответствующую действительности информацию о его трудовом стаже; взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 16.10.2023 по 16.08.2024 в сумме 155 314, 00 рублей; обязать ответчика произвести перерасчет ранее начисленных и выплаченных ему сумм (заработной платы, оплаты за отпуск, компенсаций при увольнении) с учетом районного коэффициента – 60% и обязать ответчика произвести выплату разницы между фактически выплаченными суммами и положенными ему за период работы с 01.03.2020 по 16.08.2024; компенсировать причиненный ему материальный ущерб вследствие занижения надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера, компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей.
Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика – ООО «МедикПроф» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, направил в суд письменные возражения, в которых указал, что стаж установлен истцу на основании решения Поворинского районного суда Воронежской области по делу № 2-156/2024, выплаты произведены истцу на основании судебных решений, носят компенсационный характер, ФИО1 фактически не работал у ответчика с 2020 г., был трудоустроен в других организациях в районах Крайнего Севера, полагает, что отсутствуют основания для перерасчета ему заработной платы и других выплат. Также просит принять во внимание поведение истца, который никаких мер для прохождения обязательного периодического медицинского осмотра не предпринимал, что лишило работодателя возможности после восстановления ФИО1 на работе и получения результатов осмотра надлежащим образом оформить документы о прохождении им дополнительного обучения для осуществления трудовой деятельности в должности фельдшера. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица – ОСФР по Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, 01.03.2020 между ФИО1 и ООО «МедикПроф» заключен трудовой договор № 6, согласно которому работник принимается на работу в ООО «МедикПроф» на должность фельдшера (п. 1.1)–(т. 1л.д.60-61).
Главой 5 трудового договора определены условия оплаты труда работника, в соответствии с которыми за исполнение возложенных на него трудовых обязанностей работнику устанавливается оклад 25 000рублей (п. 5.1), районный коэффициентк заработной плате в размере 50% (п. 5.2), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 30 %, если имеется стаж в РКС (п. 5.3), работнику полагаются суточные в размере 400 рублей (п. 5.5).
В период с 2021 по 2023 гг. ФИО1 неоднократно восстанавливался на работе решениями Александровского городского суда Пермского края, Поворинского районного суда Воронежской области, ему производилась оплата вынужденного прогула(т. 1 л.д. 123-165, 206-225,226-239, т. 2 л.д. 22-30, 31-46, 47, 48-61, 100-111).
Приказом ООО «МедикПроф» № от 16.08.2024 трудовой договор с ФИО1 прекращен по п. 11 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации. Решением Поворинского районного суда Воронежской области от 24.01.2025 по делу № 2-2/2025 увольнение истца по данному основанию признано судом законным (т. 2 л.д. 97-99).
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст.394 ТК Российской Федерации).
С учетом положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации время вынужденного прогула засчитывается в общий стаж работника.
Решением Поворинского районного Воронежской области суда от 24.07.2024 по делу 2-156/2024 определен стаж работы ФИО1 с учетом времени вынужденных прогулов, установленных решениями судов о восстановлении истца на работе в связи с незаконным увольнением, который составил 460 дней - 1 год 8 месяцев 3 дня (т. 2 л.д.62-75, 79-95).
При этом, суд не производил расчет общего стажа работы истца с учетом периода его работы в ООО «МедикПроф» до дня увольнения приказом № от
04.12.2020 с 04.12.2020 (т. 1 л.д. 85-94).
Таким образом, указание в справке № 3 от 16.01.2025 общего стажа работы ФИО1 в ООО «МедикПроф» (т. 1 л.д. 17) только с учетом периодов вынужденного прогула, не отвечает требованиям трудового законодательства.
С 01.03.2020 по 04.12.2020 ФИО1 отработал у ответчика 9 месяцев 3 дня, его общий стаж в ООО «МедикПроф» составил – 2 года 5 месяцев 6 дней.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительными сведений в справке № 3 от 16.01.2025, выданной ответчиком, о количестве отработанных им дней, внесении корректных сведений в его кадровую документацию и направлении в пенсионный орган соответствующую действительности информацию о его стажев ООО «МедикПроф» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.№ 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.Исходя из объема и характера нарушенных трудовых прав истца, что, безусловно, повлекло нарушение психологического благополучия истца, с учетом принципа разумности и справедливости, установленных фактических обстоятельств и в отсутствие доказательств причинения вреда в большем размере, суд приходит к выводу о компенсации морального в размере 10 000 рублей, полагая данную сумму способствующей восстановлению прав истца с соблюдением баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 234 ТК Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В соответствии с частью 1 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка.
В соответствии с пунктом 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.
Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата (пункт 4 Положения).
При принятии судами решений о восстановлении ФИО1 на работе размер заработной платы за время вынужденного прогула был определенв соответствии с вышеприведенными правовыми нормамииз среднедневного заработка, рассчитанного исходя из фактически отработанного им времени с 01.03.2020 до увольнения - 04.12.2020 и фактически начисленной ему заработной за данный период (т. 1 л.д. 83-84).
После 04.12.2020 ФИО1 к работе в ООО «МедикПроф» не приступал, заработная плата в ином размере ему не начислялась, средняя заработная плата по должности истца не повышалась (т. 2 л.д. 96).
Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 315 Трудового кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 316 Трудового кодекса РФ).
Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (часть 1 статьи 317 Трудового кодекса РФ).
Аналогичные положения содержатся в статьях 10, 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.02.2014, районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.
К заработной плате работника организации, расположенной в районе Крайнего Севера или приравненной к районам Крайнего Севера местности, установленной в размере МРОТ, начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах и местностях.
Выплата процентной надбавки имеет компенсационное значение и предусмотрена для лиц, фактически выполняющих работу в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями.
Следовательно, одним из оснований для начисления таких выплат является фактическое подтверждение обстоятельств выполнения работником трудовой функции в местности с названными климатическими условиями.
Вместе с тем, установлено, что ФИО1 после восстановления его судом на работе с 05.12.2020, у ответчика фактически не работал, трудовую функцию по поручению ответчика в местности с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями не осуществлял, а потому отсутствуют основания для перерасчета ему заработной платы с учетом повышения надбавки за работу в районах Крайнего Севера.
Кроме того, суд принимает во внимание выводы, изложенные в апелляционном определении Воронежского областного суда от 08.02.2024 по делу № 2-216/2023, решении Поворинского районного суда Воронежской области от 19.02.2024 с учетом апелляционного определения Воронежского областного суда от 18.06.2024 по делу № 2-6/2024, согласно которым поведение ФИО1, не выполнившего обязательных требования для того, чтобы приступить к исполнению своих трудовых обязанностей у ответчика, признано злоупотреблением правом.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
С учетом фактических обстоятельств и вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о понуждении ответчика к перерасчету ранее начисленных и выплаченных ему сумм (заработной платы, оплаты за отпуск, компенсаций при увольнении) с учетом районного коэффициента – 60% и выплате разницы между фактически выплаченными суммами и положенными ему за период работы с 01.03.2020 по 16.08.2024, а также о компенсации причиненного ему материального ущерба вследствие занижения надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.02.2024 по делу № 2-216/2023 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск с 01.08.2022 по 27.09.2023 (период работы – 1 год 1 месяц 27 дней, с учетом вышеприведенных Правил отпускной стаж – 1 год 2 месяца).
Решением Поворинского районного суда от 19.02.2024 по делу № 2-6/2024, период с 28.09.2023 по 16.10.2023 признан вынужденным прогулом и решением того же суда от 24.07.2024 по делу № 2-156/2024 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск исходя из количества дней отпуска в месяце, определенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.02.2024, с 28.09.2023 по 16.10.2023, суд не усмотрел оснований для взысканиятакой компенсации по день вынесения решения суда – 19.02.2024.
После указанной даты истец ФИО1 у ответчика фактически не работал, оснований для выплаты ему компенсации за неиспользованный отпуск исходя из положений ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежит взыскатьв доход Поворинского муниципального района Воронежской области госпошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям, - в размере 3 000рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 -198 ГПК Российской Федерации, ст., ст. 234, 394 ТК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать не действительными сведения, указанные в справке общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф» № 3 от 16.01.2025, о количестве отработанных ФИО1 дней в ООО «МедикПроф».
Обязать общество с ограниченной ответственностью«МедикПроф» указать в справке № 3 от 16.01.2025 сведения о стаже ФИО1– 2 года 5 месяцев 6 дней, внести данную информацию в его кадровую документацию, направить информацию о стаже работы ФИО1 в Социальный фонд России.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН/КПП №, в пользу ФИО1, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МедикПроф», ИНН/КПП №, госпошлину в местный бюджет в размере 3 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Воронежский областной суд через районный суд.
Судья А.С. Кирпичева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.