Дело № 2-6192/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 25 августа 2022 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АБК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 681 руб. 14 коп., в том числе: 1 245 774 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 212 161 руб. 61 коп.- просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 528 руб. 41 коп. (л.д.6-8).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 257 957 руб. под 24,8% годовых, путем зачисления все суммы кредита на счет Заемщика. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. В настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд за вынесением судебного приказа для принудительного взыскания задолженности, который был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие (л.д.8).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по всем известным суду адресам, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 1 257 957 руб. 98 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) под 24,8% годовых. Кредит был предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписями в кредитных документах.

Денежные средства были перечислены на счет ответчика №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «АктивБизнесКоллекшн» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 перешло от Банка вТБ 24 (ПАО) к ООО «АктивБизнесКоллекшн» (л.д.38-42).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена смена полного фирменного наименования ООО «АктивБизнесКоллекшн» на ООО «АктивБизнесКонсалт».

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время истцом по данному делу является ООО «АБК».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 1 465 681 руб. 14 коп., что подтверждается выпиской из акта приема- передачи прав требований (л.д.10).

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с него суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 681 руб. 14 коп., в том числе: 1 245 774 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 212 161 руб. 61 коп.- задолженность по процентам. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что иск ООО «АБК» удовлетворен, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) в размере 15 528 руб. 41 коп., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 528 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56 67, 98, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты> в пользу ООО «АБК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 465 681 руб. 14 коп., в том числе: 1 245 774 руб. 69 коп.- задолженность по основному долгу, 212 161 руб. 61 коп.- задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 528 руб. 41 коп. Всего взыскать: 1 481 209 руб. 55 коп. (один миллион четыреста восемьдесят одну тысячу двести девять рублей пятьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2022 года.