Решение по делу № 2А-1794/2023 от 12.09.2023 - о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации.

Дело № 2а-1794/2023

24RS0024-01-2023-000322-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Копыловой М.Н.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Бурмакина Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН Росссии по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании условий содержания ненадлежащими и взыскании денежной компенсации в размере 90000 руб.. Требования мотивированы тем, что в период с ноября 2002 по январь 2004,с марта 2009 по август 2009, с июля 2012 по май 2013 административный истец содержался в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому в унижающих человеческое достоинство условиях, а именно в условиях, не отвечающих санитарно-гигиенических норм содержания под стражей, при которых отсутствовала горячая вода в камерах и подвод горячей воды к умывальникам, что лишало истца соблюдать гигиену, удовлетворять естественные потребности в содержании чистоты тела. В ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю имелись душевые с централизованной горячей водой, в которых осуществляется помывка всех осужденных (подозреваемы) раз в неделю, но это не свидетельствует об обеспечении надлежащих условии содержания. Указывая на данные обстоятельства, с учетом длительности грубых нарушений условий содержания со стороны ответчика, во всех трех периодах содержания истца, истец просит взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб.

Определением суда 02.08.2023 занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчиков привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, будучи уведомленным под протокол судебного заседания о времени, месте рассмотрения дела, просил в дальнейшем рассмотрение дела осуществлять в его отсутствие, более ему по иску пояснить нечего, участвовать в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи не желает.

В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснил, что в период содержания в камерах СИЗО-5 отсутствовала горячее водоснабжение, вреда для его здоровья это не повлекло, простудных заболеваний не было, но он не имел возможности умываться, мыть ноги, посуду, испытывал физические страдания в виде холода от холодной воды, приходилось быстро умываться, было неловко перед другими осужденными. Узнал о нарушении своих прав (отсутствием горячей воды) ДД.ММ.ГГГГ, прочитав решение по аналогичному спору, после чего обратился с настоящим иском, ранее не обращался с исками, жалобами по указанным основаниям, поскольку не знал о своих правах. В камерах был чайник, кипятильники которые приобретались другими осужденными, по требованию выдавалась горячая вода с поста, но не в достаточном количестве для личной гигиены, что бы помыться и постирать одежду, баня была раз в неделю.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала относительно исковых требований, представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в требованиях, в связи с пропуском срока на обращения за судебной защитой, при условии, что с первого периода содержания прошло более 13 лет, а со второго более 10 лет до обращения с иском, при этом уважительность пропуска срока на обращение в суд отсутствует. Длительное не обращение в суд, явилось причиной утраты документов которые были уничтожены за сроком хранения и могли быть представлены в качестве обоснования возражений на иск, то есть в качестве доказательств отсутствия нарушения прав истца. Не оспаривала что в спорном периоде истец содержался в камерах, расположенных в здании не имеющем централизованного горячего водоснабжения, в камерах отсутствовали водонагревательные приборы, вместе с тем в камерах имелись электрические розетки, чайники и кипятильники с использованием которых лица обеспечивались горячей водой, кроме того на посту имелись водонагреватели с использованием которых по требованию содержащихся в камерах лиц выдавалась горячая вода. Также в учреждении в спорном периоде имелся банно-прачечный комбинат, с использованием которого осуществлялась помывка содержащихся лиц в душевых один раз в неделю, где имелись тазы, а также условиях для стирки вещей. За время содержания истца в учреждении, от него не поступало жалоб ни в администрацию учреждения, ни надзирающему прокурору о нарушении его прав отсутствием горячего водоснабжения. Кроме того до помещения в СИЗО-5 истец проживал в частном доме, где отсутствовало горячее водоснабжение, а также в комнате общежития не оборудованной подводкой горячей воды, в связи с чем имел те же условия жизнедеятельности, которые ему были обеспечении в период содержания в учреждении, что свидетельствует об отсутствии нарушения его прав. Просила в иске отказать.

Представитель административного соответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России – ФИО2 (по доверенности), в судебном заседании пояснила, что административные исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению, поддержала позицию высказанную в качестве представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Представитель административного соответчика Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, представила возражения на заявленные требования, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, в виду отсутствия доказательств причинения вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Принимая во внимания пояснения истца изложенные по тексту иска и данные в предыдущем судебном заседании, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, заключение помощника прокурора Бурмакина Е.И., полагавшей необходимым в требованиях отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4, ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4, 13, 14 Постановления Пленума от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам КАС РФ действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решений (главы 21, 22 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина - статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания»).

Подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновность не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда, пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными федеральными законами, имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (часть 1 статьи 6, пункты 9 и 10 части 1 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года К ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказ Минюста России от 14.10.2005 N 189 и действующими в период возникновения спорных правоотношений, предусмотрено установление в СИЗО режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (п.2 Правил).

При этом обеспечение режима в СИЗО, поддержание в них внутреннего распорядка возлагается на администрацию СИЗО, а также на их сотрудников, которые несут установленную законом и ведомственными нормативными актами ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (п.3 Правил).

Разделом V Правил предусмотрено материально-бытовое обеспечение подозреваемых и обвиняемых, так подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин) (п.40 Правил).

Пунктом 42 Правил, предусмотрено оснащение камер СИЗО, которые должны быть оборудованы: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

В силу положений пункта 43,45 Правил, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержался в ФКУ СИЗО-5 в период с 06.11.2002 по 27.01.2004, с 20.03.2009 по 28.08.2009, с 23.07.2012 по 03.05.2013, что подтверждается справкой представленной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН по Красноярскому краю, пояснениями истца, изложенными по тексту иска и не оспаривалось сторонами.

Камеры СИЗО в которых содержался истец располагались в Режимном корпусе СИЗО5, 1954 года постройки, оснащенном отоплением от собственной котельной, холодной водой от городской водопроводной сети, горячего водоснабжения не имел, в состав здания входили помещения бани, с предбанником, прачечной. Помещения прачечной были оснащены автоматизированными стиральными машинами, сушильной камерой, в промывочном отделении бани (душевой) имелись тазы, что подтверждается копией технического паспорта нежилого здания, паспорта СИЗО-5 (по состоянию на 2006) с фотографиями к нему.

Судом из пояснений истца и ответчика, достоверно установлено, что в спорном периоде, камеры, в которых содержался ФИО1 не имели подводки горячей воды, при этом указанные камеры были оснащены электророзетками, чайниками и кипятильниками. На посту имелся водонагреватель, горячая вода из которого выдавалась по требованию лиц содержащихся в камерах. Один раз в неделю осуществлялась помывка лиц содержащихся в учреждении в бане (душевой).

Согласно справке о получении писем, отправленных жалобах ФИО1 в период содержания в учреждении не обращался с жалобами на условия его содержания в спорном периоде, что также подтверждается пояснениями истца, данными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Согласно данным базы «Автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога» 24.07.2012г. в отношении истца было проведено психодиагностическое обследование, которому подвергаются все подозреваемые, обвиняемые по прибытию в учреждение. В последующем за период нахождения в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 23.07.2012 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к психологу по поводу причиненного морального вреда не обращался. Данные за период с 06.11.2002 по 27.01.2004 и с 20.03.2009 по 28.08.2009 не предоставляется возможным предоставить, по причине того, что база «Автоматизированное рабочее место пенитенциарного психолога» введена в эксплуатацию с 2010г., что подтверждается справкой №15858 от 31.05.2023г. представленной ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что в спорном периоде содержания истца в СИЗО-5, Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189 и действующие в период спорных правоотношений, не предусматривали оснащение камер СИЗО, горячим водоснабжением в обязательном порядке, при этом стороной истца не представлено доказательств того, что в спорном периоде иные лица содержащиеся в иных СИЗО имели обеспечение горячим водоснабжением посредством наличия подводки горячей воды в камерах, в связи с чем условия его содержания отличались от них и были худшими по сравнению с другими лицами, судом указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

Вместе с тем в судебном заседании также установлено, что во исполнение пункта 43,45 Правил, в виду отсутствия в камере водонагревательных приборов и горячей водопроводной воды, истец обеспечивался горячей водой для стирки и гигиенических целей, а также кипяченой водой для питья, путем наличия в камерах электророзеток, чайников, кипятильников, а также выдачей горячей воды с поста где имелся водонагреватель, по требованию, один раз в месяц осуществлялась помывка в душевых с возможностью стирки, что подтверждается пояснениями ответчика и не оспаривалось истцом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствие централизованного горячего водоснабжения и водонагревателей в камерах в которых в спорном периоде содержался истец не повлекло нарушения условий его содержания, с учетом действующего порядка материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых, а следовательно не могло повлечь нарушение прав ФИО1 и как следствие возникновения права на компенсацию.

При этом ссылки административного истца по тексту иска, как на основание своих требований, на Свод правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), не имеют юридического значения в рассматриваемом деле, при тех обстоятельствах, что применимы с 4 июля 2016, тогда как истец содержался в СИЗО-5 в период с 06.11.2002 по 27.01.2004, с 20.03.2009 по 28.08.2009, с 23.07.2012 по 03.05.2013, то есть до вступления данных правил в силу, при этом указанный Свод правил, как и СП 30.13330.2020, 31.13330.2021, 32.13330.2018, СП 118 13330-2012, не содержат сведение о применении их положений до вступления в законную силу.

Материалами дела установлено, что материально-бытовое обеспечение в СИЗО-5 соответствовало действующим на момент содержания ФИО1 санитарным правилам и нормам.

Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие наличие альтернатив подачи горячей воды для лиц, содержащихся в СИЗО-5 (баннопрачечный комплекс, душевые, баня 1 раз в неделю, наличие кипятильников и розеток в камере, выдача горячей воды по требованию).

Более того, суд полагает необходимым отметить, что административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права длительный период, способствовал созданию ситуации невозможности представления административными ответчиками опровергающих доводы истца документов, в том числе камерной карточки, журнала учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении, которые уничтожены за истечением срока их хранения. При этом административный истец не был лишен возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, чем не воспользовался.

Суд учитывает, что на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам.

Доказательств того, что в результате вышеуказанных действий (бездействия) административного ответчика в юридически значимый период нарушены или оспорены права административного истца, свободы и его законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не было представлено.

На основании изложенного, учитывая, что нарушение условий содержания истца, а также фактов причинения ему нравственных физических страданий не установлено, суд приходит к выводу что исковые требования истца, заявленные к административным ответчикам о взыскании компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащими условиями содержания удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение в суд, так в соответствии с частями 1 и 8 статьи 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 27.01.2020, в главу 22 КАС РФ, регламентирующую производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, введена статья 227.1, устанавливающая особенности рассмотрения требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях (статья 3).

Таким образом, поскольку из содержания административного иска, ФИО1 просил о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием) административных ответчиков, допустивших нарушение его прав при содержании в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю

Как следует из абзаца второго статьи 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доводы о пропуске истцом срока на обращение в суд основаны на неправильном толковании норм материального права.

Между тем, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании условий содержания незаконными, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения окончательной форме.

Председательствующий М.Н. Копылова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.09.2023