Решение по делу № 2-754/2022 от 08.09.2022 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2 – 754/2022 КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-202-003166-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Березники 08 сентября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, исправительной колонии ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО2, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика прокуратуры Пермского края – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуре города Березники, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском (уточненным) к ответчикам в лице ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуре города Березники, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что, что в период с ..... по ..... отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. ..... начальник ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю в нарушение требований ст.99 УИК РФ принял истца (ФИО1) в ФКУ ИК-28 при отсутствии в данном исправительном учреждении условий для ее содержания в строгих условиях содержания, что подтверждается решением Березниковского городского суда Пермского края от 26.09.2017 г. по делу №, которым на ФКУ ИК-28 была возложена обязанность обеспечить содержание осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях содержания в запираемых помещениях, оборудовать данное помещение комплексом коммунально-бытовых объектов. Данное судебное решение исполнено не было. Решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.06.2019 г. по делу № признано незаконным бездействие ФКУ ИК-28, на данное исправительное учреждение возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры по направлению для дальнейшего отбывания наказания осужденных, переведенных в строгие условия содержания в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. Данное судебное решение также не исполнено. На факты умышленного неисполнения вышеуказанных судебных решений прокуроры не реагировали. В период содержания истца в ФКУ ИК-28 с ..... по ..... в течение длительного времени Б.А.А. содержал истца в помещениях карантина, ШИЗО, ПКТ, условия содержания в которых были ненадлежащими, что причиняло ущерб здоровью истца. На данные факты прокуроры не реагировали. И только лишь после убытия из ФКУ ИК-28, прокурор Р.С.С. обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц, что подтверждено решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.05.2022 г. по делу №, которым на ФКУ ИК-28 возложена обязанность оборудовать прогулочные дворы для осужденных, содержащихся в штрафных помещениях в соответствии с нормами, а также решением Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2022 г. по делу №, которым на ФКУ ИК-28 возложена обязанность оборудовать помещения карантина вместимостью не менее 40 человек в соответствии с нормами. В тот же спорный период времени по мотиву избавиться от истца в связи с многочисленными жалобами на ненадлежащие условия содержания Б.А.А. по согласованию с прокуратурой сфальсифицировал в отношении истца документы и ..... незаконно направил истца ..... ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области при отсутствии решения ФСИН России для перевода из Пермского края в Ярославскую область. ..... У.Н.П. умышленно причинила ей травму руки, что повлекло причинение вреда здоровью истца ....., что подтверждено актом медицинского освидетельствования от ..... г., заключением судебно-медицинской экспертизы. С целью укрытия преступлений Б.А.А. данный факт причинения телесных повреждений умышленно не зарегистрировал в КРСП ФКУ ИК-28, не передал материал в правоохранительный орган, умышленно не обеспечил, противодействовал и воспрепятствовал организации проведения проверки. С целью укрытия преступления, совершенного на территории ФКУ ИК-28, прокуроры С.С.А., Р.С.С. умышленно не зарегистрировали в КРСП Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ материал по факту причинения травмы руки истцу. Сообщение о преступлении, поданное истцом ..... на территории ФКУ ИК-28 лично прокурору Р.С.С., было зарегистрировано под видом иного преступления. Прокурорами не проверялись факты не отправления жалоб истца в различные государственные органы, а также факт истязаний ее в помещениях ШИЗО, объяснений не отбирали, личных приемов не проводили, не реагировали на факты неисполнения Б.А.А. и иными сотрудниками ФКУ ИК-28 положений пунктов 58-66 ПВР ИУ, невыдача расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ, не изучалась медицинская карта. Рапортом начальника оперативного отдела ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю В.И.А. подтверждены высказывания осужденных о своих намерениях применить к истцу физическую силу с вынесением официальных предостережений М.В.С. и С.А.П. ..... истцом была передана жалоба прокурору Р.С.С., в которой истец отразила факт категорического отказа выйти из ШИЗО в отряд, где находились опасные для нее осужденные, в том числе У.Н.П., М.В.С., С.А.П. После указанной жалобы был разрешен вопрос о переводе истца в другое исправительное учреждение. Б.А.А. и сотрудники ФКУ ИК-28 не приняли мер профилактики для пресечения совершения новых преступлений, напротив, поощряли действия осужденных, путем выдачи положительных характеристик У.Н.П., М.В.С., С.А.П. для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения на более льготный режим. Прокуроры поддерживали данные действия Б.А.А. Прокурором в спорный период времени не проводились проверки поступлений из ФКУ ИК-28 в территориальные органы прокуратуры предварительного расследования материалов и постановлений о передаче сообщений по подследственности, исполнение требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности; не просматривался видеоархив, в частности, на дату причинения истцу телесных повреждений С.А.П. и М.В.С. ....., не проверял сдачу суточного дежурства дежурного помощника начальника ФКУ ИК-28 Н.М.В. на дату причинения телесных повреждений .....

Незаконными действиями (бездействием) Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также прокуратурой г.Березники, выразившихся в нарушении и умышленном невыполнении положений ФЗ «О прокуратуре РФ», приказа Генеральной прокуратуры № 147, иных органов государственной власти, в том числе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России № 149 от 26.03.2014 г. «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях», а также Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях», утв. Приказом МЮ РФ от 11.07.2006 г. № 250, были созданы и обеспечены условия для возможности и реализации организации причинения истцу травмы руки и побоев со стороны совместных противоправных действий ответчика и осужденных лиц, а также были созданы и обеспечены условия для укрытия от учета и регистрации данных преступлений в книгах учета ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю и от проведения надлежащей проверки по фактам совершенных в отношении истца насильственных преступлений. Моральный вред, причиненный ответчиками, Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также прокуратурой г.Березники, выражен в причинении истцу нравственных страданий в связи с переживаниями, связанными с осознанием своей полной реальной беспомощности, в страхе, тревоге и опасении за свою жизнь и здоровье, невозможностью самостоятельно реализовывать защиту своих прав и законных интересов и полной незащищенностью со стороны органов прокуратуры в условиях нахождения истца в изоляции на территории ФКУ ИК-28. Просит взыскать с ФСИН России за счет Федерального казначейства России денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. за причинение вреда здоровью в условиях содержания в исправительном учреждения ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю. Взыскать с Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а также прокуратуры г.Березники, за счет средств Федерального казначейства России денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 1 000 000 руб. за невыполнение нормативных положений и за непринятие мер прокурорского надзора и реагирования, повлекших причинение вреда здоровью истца в условиях содержания истца в исправительном учреждении ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель истца Б.В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание после объявленного перерыва не явился, ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения.

Представитель ответчиков Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Березниковской прокуратуры, прокуратуры Пермского края ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что нарушений прав истца ответчиками не допущено.

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, обозрев материалы проверки КУСП №, материал проверки №, надзорное производство № том 1, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством и, в частности, гражданским законодательством.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личными неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений имеют право на личную безопасность в местах содержания под стражей.

При возникновении угрозы жизни и здоровью подозреваемого или обвиняемого либо угрозы совершения преступления против личности со стороны других подозреваемых или обвиняемых сотрудники мест содержания под стражей обязаны незамедлительно принять меры по обеспечению личной безопасности подозреваемого или обвиняемого (ст. 19 названного Федерального закона).

Судом установлено, что ФИО1 отбывала наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю с ..... по ......

В период пребывания наказания в исправительном учреждении, ..... ФИО1 обратилась в медицинскую часть по факту полученной ею травмы.

..... ФИО1 была освидетельствована на предмет наличия телесных повреждений, травм и отравлений фельдшером МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России. При проведении осмотра было выявлено наличие телесных повреждений (том 4 л.д.47).

Медицинской сестрой филиала ТБ № 3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Ш.Д.И. на имя начальника ФКУ ИК-28 подана докладная, в которой отражено о том, что произведен осмотр осужденной ФИО1, пояснившей по факту получении травмы, ..... в 21:50 час., оказана медицинская помощь, о случившемся доложено оперативному дежурному, начальнику филиала МЧ-17 (том 4 л.д.46).

По факту получения ФИО1 травмы заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО4 ..... составлен рапорт на имя начальника ФКУ ИК-28 (том 4 л.д.48).

Порядок приема, регистрации и проверки сведений о преступлениях в уголовно-исполнительной системе определен в Типовом положении о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях, утвержденном межведомственным приказом от 29 декабря 2005 года «О едином учете преступлений» (далее – Типовое положение).

В соответствии с п.3 Типового положения Федеральные органы, утвердившие настоящее Положение, с учетом специфики и особенностей своей деятельности вправе издавать ведомственные инструкции по вопросам приема, регистрации, проверки сообщений о преступлениях и ведомственного контроля за этой деятельностью, не противоречащие федеральным законам и настоящему Положению.

Для органов и учреждений уголовно-исполнительной системы действует Инструкция о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденная Приказом Минюста России от 11 июля 2006 г. № 250. (далее – Инструкция).

В соответствии с Инструкцией о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 11 июня 2006 года N 250, сообщения о преступлениях регистрируются в "Книге регистрации сообщений о преступлениях", а информация о происшествиях - в "Журнале регистрации информации о происшествиях".

Приказом Министерства юстиции российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила).

Согласно п.7 Правил при обнаружении у осужденного телесных повреждений медицинский работник оказывает ему необходимую медицинскую помощь, вносит соответствующие записи в медицинскую карту амбулаторного больного, письменно информирует о факте выявленных повреждений начальника ИУ либо лицо, его замещающее. Начальник, либо лицо его замещающее, дает поручение о регистрации факта телесных повреждений в Книге регистрации сообщений о преступлениях и организует проверку в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Докладная фельдшера МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России Ш.Е.В. зарегистрирована в Журнале информации о происшествиях ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю 17.04.2018 г. (том 2 л.д.185-187).

Заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю А.В.А. проведена проверка по факту получения ФИО1 травмы руки. В рамках данной проверки опрошены лица, отбывающие наказание и находившиеся в помещении с ФИО1 в момент получения ею травмы. Опрошенные осужденные не подтвердили факт причинения травмы ФИО1 ..... в результате противоправных действий У.Н.П.

По результатам проверки ..... начальником ФКУ ИК-28 утверждено заключение, согласно которому травму, полученную осужденной ФИО1, считать не носящей криминальных характер, квалифицировать как ...... Осужденную ФИО1 за нарушение главы 3 пункта 17 подпункта 23 ПВР ИУ привлечь к дисциплинарной ответственности. Осужденную ФИО1 поставить на профилактический учет, как ...... Направить осужденную ФИО1 в ФКУ ИК-32 для оказания ..... (том 2 л.д.191-194).

Факт ..... был доказан на основании собранных материалов проверки: результатом опроса осужденных отряда №, ранее полученной оперативно-значимой информации, выводами психологической характеристики.

В рамках настоящего гражданского дела в качестве свидетелей по факту причинения ФИО1 травмы опрошены С.М.Ю., Г.Л.А.

Свидетель С.М.Ю., опрошенная посредством исполнения судебного поручения, в судебном заседании пояснила, что при причинении травмы ФИО1 она не присутствовала, об этом ей стало известно на следующий день. Из осужденных при причинении травмы присутствовали В.Е. и Г.Е.В.. Конфликтных отношений между ФИО1 и У.Н.В. не было. Со слов У.Н.К. свидетелю известно, что она применила к ФИО1 прием дзюдо и стряхнула с постельного места сверху. После получения ФИО1 травмы, медицинскую помощь ей оказали. Насколько ей известно, данное событие зафиксировано и документально оформлено как самостоятельное получение ФИО1 травмы в результате падения с постельного места. У.Н.В. и ФИО1 не знали друг друга, считает, что никаких мотивов для травмы не было. Одновременно пояснила, что мотивом причинения травмы было препятствование написания жалоб на администрацию учреждения. У.Н.П. сотрудники ФКУ ИК-28 поощрили после указанных событий, в последующем ее перевели в колонию-поселение. Никаких мер дисциплинарного воздействия в отношении У.Н.В. не применено. Сотрудники ФКУ ИК-28 препятствовали ФИО1 обращению в правоохранительные органы. Письма, заявления ФИО1 администрацией учреждения почтовой связью не направлялись. Администрация ФКУ ИК-28 направила ФИО1 в штрафной изолятор, в последующем в ....., сфальсифицировав документы. ФИО1 жаловалась на условия содержания, на отсутствие медицинской помощи, плохое питание, поэтому сотрудники ФКУ ИК-28 препятствовали обращению ФИО1 в правоохранительные органы (том 4 л.д. 217)..

Свидетель Г.Л.А., опрошенная в судебном заседании посредством исполнения судебного поручения, пояснила, что от ФИО1 и других осужденных слышала, что ..... числа, после отбоя, У. начала приставать к Л., делала какие-то колкие замечания, на что ФИО1 никак не реагировала. После этого она применила силу, скинула ФИО1 с матрацем со второго этажа спального места, отчего возникла травма руки. Личных мотивов не было, это было сделано по приказу начальника колонии Б.А.А., двое оперативных работников Л. и А.В.А. пообещали за это УДО.У. об этом всем рассказывала, говорила, что она на привилегированном положении, после чего была переведена в колонию-поселение. В колонии применяются меры воздействия, помещение в ШИЗО с истязанием холодом. ФИО1 удалось пожаловаться, встретив лично прокурора в локальном участке. ..... М. и С. наносили удары ФИО1, тащили ее волоком (том 3 л.д.165).

Суд критически относится к показаниям свидетелей Г.Л.А. и С.М.Ю.

Оба свидетеля не присутствовали в момент причинения травмы руки ФИО1, дают пояснения со слов других осужденных. Утверждения свидетелей относительно действий У. по приказу начальника ФКУ ИК-28, надуманны, ничем не подтверждаются, являются личным мнением указанных лиц.

С.М.Ю. в судебном заседании дала противоречивые ответы относительно мотивов ФИО5 по факту причинения травмы ФИО1 – мотивов не было, и одновременно – препятствование написанию жалоб на администрацию учреждения.

Утверждения С.М.Ю. о том, что письма, заявления ФИО1 не направлялись, а также о фальсификации документов администрацией учреждения, являются личным мнением свидетеля, не основанном на каких-либо доказательствах.

Кроме того согласно справке начальника отряда ФКУ ИК-28 осужденная ФИО1 за весь период отбывания наказания в ФКУ ИК-28 проживала в отряде №. Осужденная Г.Л.А. в отраде № не проживала, осужденная С.М.Ю. переведена в отряд № ......

Судом предпринимались меры для допроса в судебном заседании свидетелей В.Е.И. и Г.Е.В., которые, по утверждению свидетеля С.М.Ю., являлись очевидцами причинения травмы ФИО1

Свидетель В.Е.И. умерла ..... (том 5 л.д. 1). Свидетель Г.Е.В. по неоднократным вызовам в судебное заседание не явилась.

Истцом представлен протокол судебного заседания Краснокамского городского суда Пермского края от ....., в котором У.Н.П. отрицает факт причинения ею травмы ФИО1 при указанных истцом обстоятельствах (том 3 л.д.158-160).

Истцом представлен протокол судебного заседания Свердловского районного суда ..... от ....., в котором С.А.П. факт причинения телесных повреждений ФИО1 отрицает (том 6 л.д.129).

Согласно показаниям Р.В.В., которые были получены при проведении проверки СК РФ СУ по Пермскому краю - Р.В.В. отбывала наказание вместе с ФИО1 в ФКУ ИК -28, и была свидетелем того, что ..... ФИО1 сидела на втором ярусе на своей кровати, в это время к ней подошла осужденная У., которая схватилась за матрац кровати и скинула ФИО1 вместе с матрацем на пол. Также дополнила, что начальник ФКУ ИК -28 ГУФСИН России по Пермскому краю Б.А.А., начальник оперативного отдела В.И.А. не давали никому никаких указаний о совершении насилия в отношении ФИО1 Никто из сотрудников ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ни к ней, ни к ФИО1 физическую силу или иное насилие не применял.

Объяснения Р.В.В. относительно обстоятельств причинения травмы ФИО1 находятся в противоречии с исследованными в судебном заседании доказательствами, иными допустимыми доказательствами не подтверждаются. Доводы ФИО1 о том, что начальнику ФКУ ИК-28 изначально было известно о причинении ей травмы ....., в связи с чем в приказе № от-т от ..... она была освобождена от оплачиваемого труда с ....., являются субъективным мнением истца, иными доказательствами не подтверждаются.

Судом предпринимались меры для допроса указанного свидетеля, посредством направления судебного поручения. Судебное поручение о допросе свидетеля Р.В.В. не было исполнено в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание.

Опрошенная в рамках доследственной проверки осужденная С.А.П. пояснила, что за время отбывания наказания не видела, чтобы со стороны осужденных в отношении ФИО1 совершались какие-либо преступления или противоправные действия. (КРСП 412, том 3 л.д.134).

В рамках проведения доследственной проверки были также опрошены осужденные Ш.Т.С., Н.Н.В., Л.А.В., Т.Н.И., П.А.В., С.Ю.В., С.Д.Н., П.Е.В., У.Н.П.М.И.И., С.Е.О., М.Е.В., К.Г.В., О.Е.Д.С.А.П., Г.А.И., Л.В.А., Г.С.С., М.Ю.М., П.Т.Е., Д.Н.Н., В.Е.И., С.А.А., С.И.А., Л.Ю.Л., Б.А., М.О.В., К.В.Н., Ш.И.А., Т.Я.Р., Б.Н.П., У.С.Ю., Г.Е.В., В.Л.В., Г.Ж.Н., которые факт причинения ФИО1 травмы осужденной У.Н.П. не подтвердили.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 14.01.2020 г. по делу № по административному иску ФИО1 к Б.А.А., А.В.А., ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании решений незаконными, в удовлетворении исковых требований отказано. В рамках данного гражданского дела ФИО1 оспаривала законность заключения от ..... по факту причинения ей травмы от ..... (том 4 л.д.80-84). Решение вступило в законную силу ..... (том 4 л.д.85-88). Разрешая требования истца ФИО1 в рамках данного административного дела, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые ФИО1 решения соответствуют требованиям закона, права административного истца не нарушают.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 05.09.2019 г. по делу № по иску ФИО1 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН России о возложении обязанности по выплате заработной платы и оплаты времени нетрудоспособности, исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности по оплате временной нетрудоспособности, выплате заработной платы, в том числе за период с ..... по ....., отказано, поскольку листок нетрудоспособности за указанный период не выдавался, на момент наступления нетрудоспособности истец была освобождена от оплачиваемого труда на основании ст.103 УИК. Судом также указано, что материалами проведенной проверки установлено, что ФИО1 ...... Данный факт суд находит установленным, подтвержденным допустимыми доказательствами (том 1 л.д.122-124).

..... помощнику прокурора Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ Р.С.С. осужденной ФИО1 лично передано сообщение о преступлении, в котором указано о причинении ФИО1 ..... осужденной У.Н.П. телесных повреждений средней тяжести (травма левой руки, ч. 2 ст. 112 УК РФ), ее истязаниях в период с 2017-2018 г.г., не направлении жалоб в контролирующие органы (том 5 л.д.15).

..... жалоба ФИО1 зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлениях Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ (том 5 л.д.16-17).

..... прокурором Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ сообщение о преступлении для проведения доследственной проверки направлено в СО г. ФИО6 СК РФ по Пермскому краю (том 5 л.д. 20).

В рамках проверки данного сообщения был зарегистрирован материал проверки КРСП № от ......

..... А.Е.И. в МО МВД России по Березниковскому городскому округу подала сообщение о преступлении в отношении своей матери ФИО1 по факту травмы от ....., зарегистрирован материал проверки КУСП № (материал КРСП №-18 том 1 л.д.77-78).

..... данное сообщение было передано по подследственности в СО г. ФИО6 СК РФ по Пермскому краю (материал КРСП 412-18 том 1 л.д.75).

Факт наличия у ФИО1 телесных повреждений, причиненных ..... подтверждается заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравления от ....., согласно которому установлены: ......

Согласно заключению эксперта № м/д от ....., у ФИО1 в представленных медицинских документах зафиксированы повреждения, которые оцениваются как вред здоровья ..... – ....., нельзя исключать образование его при падении ФИО1 с высоты, например с высоты 2-го яруса кровати, а также не причинившие вреда здоровью ..... (материал проверки т. 2 л.д. 305-306).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ....., установлено, что осужденной ФИО1 неустановленным лицом причинен вред здоровью ...... В действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данному факту следует провести проверку в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (КРСП 412-18 т. 2 л.д. 307).

На основании постановления о передаче сообщения по подследственности от ..... материал проверки о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ, направлен по подследственности в МО МВД России по Березниковскому городскому округу (КРСП №-18 том 2, л.д. 308).

Сообщение о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 112 УК РФ было зарегистрировано в ОМВД России по Березниковскому городскому округу КУСП №. Постановлением УУП ОМВД России по Березниковскому городскому округу от ..... отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

..... А.Е.И. уполномоченному по правам человека в Пермском крае подала сообщение о преступлениях в отношении ее ....., ФИО1, от ....., выразившемся в умышленном причинении ....., и от ....., выразившемся в умышленном причинении насилия (КРСП 412 том 2, л.д. 4-5). Данное сообщение о преступлении передано по подследственности в СО г. ФИО6 СК РФ по Пермскому краю.

Наличие телесных повреждений у ФИО1 по факту от ..... подтвержден заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравления от ....., согласно которому установлены: ......

В рамках проводимой проверки приняты объяснения от осужденных, сотрудников учреждения, которые пояснили, что травмы ФИО1 от ..... не были причинены чьими-либо умышленными действиями. ФИО1 за оказанием ей медицинской помощи в связи с указанными травмами ..... не обращалась.

В рамках проведенной проверки осужденная М.В.С. пояснила, что ..... ФИО1 пыталась самостоятельно, без разрешения администрации, покинуть территорию производственной зоны, пыталась вытолкнуть калитку. Совместно с С.А.П. подошли к ФИО1, чтобы успокоить ее. ФИО1 стала кричать. Они взяли ФИО1 за руки, чтобы отвести от калитки, ФИО1 стала наносить удары по своим рукам, кричала, что ей ломают руки, размахивала руками, стала наносить удары руками по ней (М.) и С.. Физическую силу к ФИО1 не применяли (том 2 л.д.203).

Аналогичные пояснения дала осужденная С.А.П. (том 2 л.д. 204).

Осужденная П.Ю.В.пояснила, что ..... видела, как осужденная ФИО1 пыталась покинуть территорию производственной базы. М. и С. сказали отойти от решетки и успокоиться. ФИО1 стала дергать решетку, осужденные М. и С. взяли ФИО1 за руки, пытаясь отвести от решетки. ФИО1 стала ..... (том 2 л.д.205).

Согласно рапорту № фельдшера МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО8, ..... в 14:06 на прием обратилась ФИО1 При осмотре жалоб активно не предъявляет, обратилась для проведения осмотра, с целью выявления телесных повреждений. Осужденная осмотрена, состояние удовлетворительное, в лечении на момент осмотра не нуждается. Составлено заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений (том 2 л.д.202).

По данному факту проведена проверка заместителем начальника оперативного отдела ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю А.В.А., ..... утверждено заключение проверки по факту получения гематом осужденной ФИО1 (том 2, л.д.198-200). Факт причинения телесных повреждений осужденными М.В.С. и С.А.П. не установлен. Сделан вывод о том, что ФИО1 ......

..... по результатам проверки материала, зарегистрированного в КРСП за № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении В.И.А., Л.Е.В., Н.О.П., Ш.Е.В., Б.Л.А., А.В.А., Л.А.С., П.Е.В., К.А.Н., И.С.В., Т.О.А., Е.А.И., Н.М.В., З.Д.А., Б.А.А. о совершении ими преступлений, предусмотренных ч 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 110, ст. 110.1, ч. 2 ст. 128 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов вышеуказанных преступлений.

Согласно проведенной должностными лицами ФКУ ИК-28 проверке по факту причинения ФИО1 телесных повреждений, уставлено, что травмы не носят криминального характера, в действиях ФИО1 установлен факт ......

В судебном заседании достоверных и допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о причинении ..... травмы ФИО1 в результате противоправных действий У.Н.П., не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудники ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, не обеспечили безопасность истца в условиях содержания в исправительном учреждении, что привело к причинению ФИО1 травм ..... и ....., в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Рассматривая требование истца о причинении ей морального вреда в связи с тем, что начальник ФКУ ИК-28 принял ее (ФИО1) Л.Н. при отсутствии в данном исправительном учреждении условий для ее содержания в строгих условиях содержания, а также не исполнил решение суда по делу № о принятии мер по направлению для дальнейшего отбывания наказания осужденных, переведенных в строгие условия содержания в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 122 УИК Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

ФИО1 прибыла в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю из ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю ....., где ..... была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и была переведена в строгие условия отбывания наказания.

Судом установлено, что с ..... по ..... административный истец ФИО1 отбывала наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях общего режима закреплены в ст.121 УИК РФ.

На основании раздела 1 Положения «Об отряде со строгими условиями содержания осужденных исправительных учреждений ГУФСИН России по Пермскому краю» от 15.08.2007 г. № 60-5-1-3667 - запираемые помещения отряда строгих условий содержания в исправительных колониях общего и строгого режима используются с целью изоляции злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания от основной массы осужденных, обеспечения постоянного надзора за ними, создания условий для проведения целенаправленной индивидуально - профилактической и воспитательной работы.

Согласно п. 2.1. указанного Положения - отряд строгих условий содержания создается в жилой зоне учреждения изолированно от остальных объектов учреждения.

Согласно разделу XXII Правил № 295 от 16.12.2016 г. «Особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказания в строгих условиях»: запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений. Уборка прогулочного двора и данных помещений возлагается поочередно на каждого осужденного (п.145).

При посещении запираемых помещений администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока лишения свободы, при этом осужденные должны встать, построиться в указанном месте (п.146).

Лица, обучающиеся в образовательных организациях очно, очно-заочно, заочно, в том числе с использованием дистанционных образовательных технологий в общеобразовательных организациях, образовательных организациях среднего профессионального образования и высшего образования и непосредственно на рабочих местах во время производственной деятельности, в период пребывания в строгих условиях отбывания наказания исправительных колоний на занятия не выводятся. Им предоставляется возможность самостоятельной учебы и консультаций с преподавателями (п.147).

Спортивно-массовые мероприятия с осужденными, содержащимися в строгих условиях отбывания наказания, не проводятся, за исключением утренней физической зарядки. Культурно-массовые мероприятия с осужденными проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Им по их просьбе предоставляется возможность встреч со священнослужителями, пользования библиотекой и магазином в условиях изоляции от осужденных, содержащихся в других условиях (п. 148).

Трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания (п.149).

Согласно подпункту 3 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

В силу подпункта 6 п. 3 Положения, задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров РФ и федеральных законов.

Исходя из требований статьи 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... установлено, что осужденная ФИО1, признанная злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведенная в строгие условия содержания содержится в ФКУ ИК-28 не изолированно в запираемом помещении, а с основной массой осужденных, проживает в отряде №.

Отсутствие возможности содержать осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях в запираемых помещениях нарушает права осужденных, предусмотренные нормами уголовно-исполнительного законодательства, негативно влияет на оперативную обстановку в исправительных учреждениях, в связи с чем приобретает особое общественное значение.

Судом сделан вывод о том, что в ФКУ ИК-28 нарушается законное право осужденных на надлежащие условия содержания, администрация ФКУ ИК-28 обязана принять меры, направленные на обеспечение прав осужденных, отбывающих наказание в ИК-28, на обеспечение и изоляции злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания от основной массы осужденных в запираемых помещениях (отряде строгих условий содержания), обеспечения постоянного надзора за ними, создания условий для проведения целенаправленной индивидуально-профилактической и воспитательной работы.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от 06.06.2019 по делу № признано незаконным бездействие ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю, выразившееся в непринятии мер по направлению для дальнейшего отбывания наказания осужденных, переведенных в строгие условия содержания, в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. На ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять соответствующие меры по направлению для дальнейшего отбывания наказания осужденных, переведенных в строгие условия содержания, в иные исправительные учреждения, имеющие помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания. Решение суда вступило в законную силу 18.09.2019 г.

Таким образом, решениями суда установлено нарушение прав осужденных, содержащихся вместе с осужденными, являющимися злостными нарушителями, именно права указанных осужденных нарушены отсутствием запираемых помещений для злостных нарушителей установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 содержалась в ФКУ ИК-28 в более льготных условиях, что не может расцениваться как нарушение ее прав в период отбывания наказания в ФКУ ИК-28. Принятие ФИО1 начальником ФКУ ИК-28 для отбывания наказания в учреждение и не исполнение решения суда о направлении для дальнейшего отбывания наказания в иное исправительное учреждение, имеющее помещения для отбывания наказания в строгих условиях содержания, не может расцениваться как нарушение прав истца и причинения ей какого-либо вреда.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о причинении ей вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания в помещениях карантина, ШИЗО, ПКТ.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в период отбывания наказания в ШИЗО, ПКТ были предметом рассмотрения дел №, №, №, №, что установлено в решении Березниковского городского суда по делу №.

Решением Березниковского городского суда Пермского края 30.09.2019 г. по делу № по иску ФИО1 к ФКУ ИК28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального, исковые требования оставлены без удовлетворения. Судом не установлено в заявленные периоды нарушений условий содержания в ФКУ ИК-28. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от 07.02.2019 по делу № исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю, о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 15.05.2019.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от 11.07.2019 по делу № исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-28 ГУФСИН по Пермскому краю, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 16.08.2019.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.11.2021 г. по делу № по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, Б.Л.А., М.М.В., Н.И.Е., ФКУЗ МСЧ - 59 ФСИН России о признании незаконными и необоснованными действия (бездействия) должностных лиц, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В связи с тем, что вступившими в законную силу решениями суда не установлено нарушений прав истца в период содержания ее в помещениях ШИЗО, ПКТ, не имеется оснований для вывода о причинении истцу вреда здоровью в результате неправомерных действий ответчиков в период содержания ФИО1 в спорный период в указанных помещениях.

Доводы истца о том, что в период ее содержания в ШИЗО, ПКТ, сотрудники учреждения намеренно отключали в указанных помещениях отопление, не нашли подтверждения в судебном заседании, каких-либо достоверных доказательств этому суду не представлено.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от 09.09.2019 по делу № исковые требования ФИО1 о возложении на ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю обязанности предоставить письменно подробные сведения о принятых и (или) принимаемых мерах для устранения угрозы личной безопасности оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 17.10.2020 г

Решением суда установлено, что ..... года ФИО1 обращалась с заявлением о предоставлении ей безопасного места содержания в связи с наличием угрозы физической расправы со стороны других осужденных (л.д.15).

По данному заявлению администрацией учреждения проведена проверка, в ходе которой, сведения, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, в связи с чем предоставление безопасного места признано нецелесообразным, о чем ФИО1 сообщено в письменном ответе на обращение.

..... истец обратилась к начальнику ИК-28 с просьбой обеспечить ее личную безопасность в связи с неоднократным причинением ей телесных повреждений другими осужденными и предоставить ей безопасное место содержания.

..... начальником ФКУ ИК-28 принято постановление № о переводе осужденной в безопасное место сроком на 20 суток, куда ФИО1 была помещена в этот же день, в последующем срок содержания в безопасном месте продлен на 60 суток.).

Судом установлено, что устные и письменные обращения, поступающие от осужденных, регистрируются администрацией учреждения в специальных журналах.

Согласно данным журнала регистрации приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам, ФИО1 обращалась на прием ..... по вопросу поступления угроз в ее адрес от других осужденных, обращения в ..... по аналогичному вопросу в данном журнале не зафиксированы.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным решением и не подлежат доказыванию вновь.

Согласно данным журнала приема подозреваемых, обвиняемых и осужденных по личным вопросам ФИО1 в период с ..... по ..... не обращалась (том 4 л.д.36-40).

Согласно представленным в материалы дела истцом копиям официальных предостережений, не оспариваемых представителями ответчиков, в 2019 г. осужденным Б.Д.В., К.К.А., Г.А.А., М.В.С., С.А.П., У.Н.П. и другим осужденным были вынесены официальные предостережения по факту угроз физической расправой в адрес осужденной ФИО1 (том 5 л.д.142-150).

Приказом ФСИН России от 03.12.2021 N 1106 "О некоторых вопросах объявления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения", утвержден "Порядок объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения)" (далее – Порядок).

Согласно приведенному выше Порядку официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее - официальное предостережение) может быть объявлено лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов, а также прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - учреждение УИС), при отсутствии оснований для привлечения к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в целях предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений (п.1).

Официальное предостережение вправе объявлять должностные лица, включенные в перечень категорий должностных лиц, уполномоченных объявлять официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее - уполномоченное должностное лицо) (приложение N 3 к настоящему приказу) (п.2).

Основанием для объявления официального предостережения являются документально подтвержденные сведения об антиобщественном поведении лица, находящегося на территории учреждения УИС, или его конкретных действиях, создающих условия для совершения преступления или административного правонарушения (п.3).

Учитывая, что объявление вышеперечисленным осужденным официального предостережения должностными лицами ФКУ ИК-28 в 2019 г. предпринято для обеспечения безопасности ФИО1, в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные меры свидетельствуют о надлежащем исполнении обязанности должностными лицами учреждения.

Рассматривая требование истца о незаконном направлении с целью помещения (госпитализации) в ..... при отсутствии решения ФСИН России, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях; осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; вопрос о переводе осужденных рассматривается при наличии вышеуказанных оснований по заявлению осужденных и (или) их родственников либо при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении по рапорту начальника исправительного учреждения.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен Приказом Минюста России N 17 от 26.01.2018 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" (далее – Порядок).

Согласно п.21 Порядка перевод в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, расположенные в другом субъекте Российской Федерации, осужденных, состоящих на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденных, переведенных в тюрьму, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденных, переведенных в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденных, указанных в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России, подготовленному на основании заключения о переводе и медицинского заключения медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением ликвидации или реорганизации лечебного исправительного учреждения, а также случаев, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1.

Согласно письму ФСИН России исх. № от ..... Управлением организации медико-санитарного обеспечения ФСИН России материалы о направлении на ..... в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области осужденной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающей наказание в ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, рассмотрены. В соответствии с приказами Минюста России от 26.01.2018 № 17 «Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое» и от 16.08.2006 № 263 «Об утверждении перечней лечебно-профилактических и лечебных исправительных учреждений уголовно-исполнительной системы для оказания медицинской помощи осужденным», УОМСО ФСИН России не имеет возражений по направлению осужденной на стационарное обследование и лечение (том 6 л.д.164).

Таким образом, доводы истца о том, что начальником ФКУ ИК-28 по согласованию с прокуратурой сфальсифицированы документы и ..... при отсутствии решения ФСИН России для перевода из Пермского края, истец направлена с целью помещения (госпитализации) в ..... в ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области, несостоятельны, опровергаются представленным в материалы дела документами.

Кроме того, доводы истца ФИО1 о том, что ее направление в ..... ФКЛГТУ СПБ УФСИН России по Ярославской области носило незаконный и недобровольный характер, были предметом рассмотрения административного дела №.

Решением Березниковского городского суд Пермского края от 14.12.2020 по делу № административные исковые требования ФИО1 к Б.Л.А., М.М.В., Н.И.Е. об оспаривании решения врачебной комиссии МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН РФ № от 03.05.2018 г., оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 29.03.2021 г..

Решением установлено, что решение врачебной комиссии МЧ-17 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН РФ № от 03.05.2018 законно и обоснованно, а довод административного искового заявления о том, что оспариваемое решение послужило основанием для ..... ФИО1 в медицинское учреждение, ....., не соответствует действительности, основан на неверном толковании правовых норм.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Кроме того, прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие (статья 29 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 г. № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция).

В силу пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

На основании пункта 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (пункт 5.1 Инструкции).

В силу части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о его переадресации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 3.1, 3.5 Инструкции. Так, инструкцией предусмотрено, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о направлении обращения в другой орган (абзац пятый пункта 3.1). Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Из приведенных положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положения статьи 32 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" устанавливают, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

Частью 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Доводы истца ФИО1 о том, что прокурорами не проверялись факты не отправления жалоб истца в различные государственные органы, а также факт истязаний ее в помещениях ШИЗО, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

..... ФИО1 обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на незаконные действия начальника ФКУ ИК-28, выраженные в незаконной преступной деятельности с использованием труда осужденных, не выплате заработной платы осужденным, фальсификации документов, хищении денежных средств осужденных, физическое и психическое насилие над осужденными, блокировка любых обращений осужденных и их родственников в органы следствия и прокуратуры. ..... в отношении нее организовано покушение на убийство, причинена ...... Все попытки обращений в следствие блокировались в течение длительного периода, ее склоняли к потреблению психотропных веществ. ..... незаконно госпитализировали в ....., путем изготовления подложного заключения врачей. Без ее согласия, принудительно, в нарушение требований закона переведена в ФКУ ИК-28 г.Березники. Указывает на незаконную деятельность прокуратуры, следственного управления СК РФ по Пермскому краю, другие нарушения (надзорное производство № том 1).

Обращение ФИО1 через прокуратуру Пермского края направлено для рассмотрения в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проведена проверка по данному обращению, ..... направлено сообщение в прокуратуру Пермского края. Всем фактам, изложенным в жалобе, прокуратурой дана оценка.

По обращению ФИО1 от ..... с доводами о различных фактах нарушения ее прав администрацией ФКУ ИК-28, Березниковской прокуратурой по надзору за соблюдением требований в исправительных учреждениях проведена проверка, о результатах проверки ..... в адрес прокуратуры Пермского края направлено сообщение, в котором указано, что ранее в прокуратуру неоднократно поступали обращения о нарушении прав осужденной ФИО1 аналогичного содержания, которые по результатам проведенных проверок прокуратурой, СО по г.ФИО6 СК РФ по Пермскому краю, а также в ходе судебных заседаний в Березниковском городском суде не нашли своего подтверждения. Ответы были даны заявителю, в прокуратуру края и Уполномоченному по правам человека в Пермском крае своевременно, право обжалования разъяснено (том 5 л.д. 238-244).

..... ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Пермского края в связи с нарушением ее прав в период содержания в ФКУ ИК-28, а именно, помещение в камеру ШИЗО/ПКТ по надуманным и мнимым предлогам, ненадлежащие условия содержания, угрозами физической расправы, не обеспечение безопасности, причинения ..... травмы в результате умышленных действий осужденной, фальсификации документов, связанных с направлением в ФКЛПУ СПБ для ....., в связи с чем имеется реальная опасность и угроза ее жизни и здоровью.

Данное обращение ФИО1 ..... в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в Березниковскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений для рассмотрения доводов, изложенных в обращении. При наличии оснований принять меры прокурорского реагирования.

27.06.2019г. обращение ФИО1 зарегистрировано в Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением требований в исправительных учреждениях.

По обращению проведена проверка, по результатам которой ..... дан ответ осужденной ФИО1 По вопросу нарушения прав осужденной ФИО1 на надлежащие условия содержания и материально-бытовое обеспечение в штрафных помещениях ФКУ ИК-28, в том числе в части отсутствия возможности проветривать камеры, прокуратурой ранее были приняты меры прокурорского реагирования, администрацией учреждения принимаются в настоящее время необходимые меры для их устранения, данный вопрос держится прокуратурой на контроле. В части иных доводов заявителя указанных в обращении на ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-28, нарушений закона не установлено. Запираемые помещения ИК-28 оборудованы радиоточкой, ведется радиовещание. ФИО1 пользуется предусмотренным действующим законодательством правом на прогулку, прослушивание радио. Библия осужденной выдана. Фактов применения к осужденной физической силы в 2019 г. не установлено. Корреспонденция осужденной направляется администрацией ИК-28 своевременно в адрес. По итогам настоящей проверки нарушений в действиях сотрудников администрации ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (том 6).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, что обращения ФИО1 рассмотрены по существу в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренных сроков, ответы на обращения даны своевременно. Ответы основаны на результатах проверки, мотивированы, содержат оценку доводам истца. Нарушений прав и законных интересов ФИО1 оспариваемыми ответами не установлено.

Доводы истца о том, что прокуроры не реагировали на факты длительного содержания истца в помещениях карантина, ШИЗО, ПКТ, условия содержания в которых были ненадлежащими, отклоняются судом.

Как установлено вступившими в законную силу решениями Березниковского городского суда Пермского края, фактов ненадлежащих условий содержания ФИО1 в помещениях ШИЗО/ПКТ не установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, которым на ФКУ ИК-28 возложена обязанность оборудовать прогулочные дворы для осужденных, содержащихся в штрафных помещениях в соответствии с нормами; решение Березниковского городского суда Пермского края от 24.05.2022 г. по делу №, которым на ФКУ ИК-28 возложена обязанность оборудовать помещения карантина вместимостью не менее 40 человек в соответствии с нормами, в законную силу не вступили.

Доводы истца о том, что с целью укрытия преступления, совершенного на территории ФКУ ИК-28, прокурор С.С.А., помощник прокурора Р.С.С. умышленно не зарегистрировали в КРСП Березниковской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях материал по факту причинения травмы руки истцу, данное сообщение зарегистрировано под видом иного сообщения, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом дана оценка.

Доводы истца о том, что прокурорами не проверялись факты не отправления жалоб истца в различные государственные органы, факт истязаний истца в помещениях ШИЗО были исследован в судебном заседании. По данным фактам истец обращалась в прокуратуру Пермского края, к генеральному прокурору Российской Федерации. Доводы каждой жалобы были проверены, по ним дан мотивированный ответ. Кроме того, истцом не указано, какие именно жалобы и в какие государственные органы не были отправлены.

Доводы истца о том, что прокуроры не реагировали на факты неисполнения Б.А.А. и иными сотрудниками ФКУ ИК-28 положений пунктов 58-66 ПВР ИУ, не выдачу расписок от имени администрации исправительного учреждения с указанием даты передачи представителю ИУ, не изучалась медицинская карта истца, отклоняется судом. Данные обстоятельства были предметом судебного разбирательства. Истцом не указаны конкретные факты нарушения ее прав в данной части, а также, какой вред в связи с этим был причинен.

Доводы истца о том, что начальник ФКУ ИК-28 Б.А.А. и сотрудники учреждения не приняли мер профилактики для пресечения совершения новых преступлений, напротив, поощряли действия осужденных путем выдачи положительных характеристик У.Н.П., М.В.С., С.А.П. для решения вопроса об условно-досрочном освобождении и изменении вида исправительного учреждения, на более льготный режим при поддержке данных действий прокурорами, являются надуманными, какими-либо доказательствами не подтверждаются.

Доводы истца о том, что прокурором в спорный период времени не проводились проверки поступлений из ФКУ ИК-28 в территориальные органы прокуратуры материалов и постановлений о передаче сообщений по подследственности, неисполнение требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности, признаются судом несостоятельными, поскольку ФИО1 не указано какие именно права истца неисполнением указанных действий нарушены. Обращения истца, направленные в прокуратуру, были в установленном порядке зарегистрированы, по ним проводилась проверка, сообщение о преступлении зарегистрировано в установленный срок и направленно для проведения доследственной проверки в СУ СК РФ по Пермскому краю.

Доводы истца о том, что прокурором не просматривался видеоархив, в частности, на дату причинения истцу телесных повреждений С.А.П. и М.В.С. ....., не проверена сдача суточного дежурства дежурного помощника начальника ФКУ ИК-28 Н.В.М. на дату причинения телесных повреждений ....., были предметом рассмотрения в судебном заседании.

Полномочия прокурора закреплены в ст.33 Федерального закон от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации

При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе:

посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Федерального закона;

опрашивать задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера;

знакомиться с документами, на основании которых эти лица задержаны, заключены под стражу, осуждены либо подвергнуты мерам принудительного характера, с оперативными материалами;

требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается;

отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика ФИО3, прокуратура проверяет заключение проверки, проведенной исправительным учреждением. В ходе проверки прокурором изучались все документы, в том числе журналы регистрации. В ходе проверки заключения ФКУ ИК-28 нарушений найдено не было. Прокурором проверялись материалы, приложенные к заключению. Обязанность опрашивать кого-либо из осужденных отсутствует. Заключение проверялось документально, нарушений не установлено. Акты о просмотре видеоархивов не предусмотрены нормативными документами.

В соответствии с п.3 Приказа Генпрокуратуры России N 147, МВД России N 209, ФСБ России N 187, СК России N 23, ФСКН России N 119, ФТС России N 596, ФСИН России N 149, Минобороны России N 196, ФССП России N 110, МЧС России N 154 от 26.03.2014 (ред. от 22.10.2020) "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2014 N 33432) (далее – Приказ) начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям, старшим помощникам и помощникам по указанному направлению деятельности:

Организовать регистрацию и постоянно проводить единый учет поступивших в органы прокуратуры копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверок сообщений о преступлениях отдельно по органу предварительного расследования согласно порядковому номеру, присвоенному каждому зарегистрированному сообщению о преступлении (п.3.1 Приказа).

Во исполнение требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации в соответствующих книгах учета раздельно по ведомствам отражать решения, принятые в ходе реализации надзорных полномочий.

Обеспечить всестороннюю, полную и объективную проверку законности и обоснованности всех постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в срок не позднее 5 суток с момента поступления материалов проверок сообщений о преступлениях (п. 3.2. Приказа).

В этих целях незамедлительно направлять (при необходимости - с помощью факсимильной или иных видов связи) начальникам органов дознания и руководителям следственных органов мотивированные письменные запросы о представлении проверочных материалов для изучения в связи с поступлением соответствующих копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Руководствоваться уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" <1> и организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, реализуя в полном объеме все предоставленные полномочия.

В судебном заседании установлено, что в ходе доследственной проверки по обращению ФИО1 ..... следователем СО по г.ФИО6 СК РФ по Пермскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В рамках осуществления полномочий Березниковским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП № в связи проведением проверки не в полном объеме. Постановление прокурора об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и материал проверки ..... направлены для дополнительной проверки в СУ СК РФ по Пермскому краю (материал проверки КРСП № том 2 л.д.293-295).

Каких-либо фактов нарушения и умышленного невыполнения ответчиками положений Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", требований Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 года N 45., приказа Генеральной прокуратуры России N 147, МВД России N 209, ФСБ России N 187, СК России N 23, ФСКН России N 119, ФТС России N 596, ФСИН России N 149, Минобороны России N 196, ФССП России N 110, МЧС России N 154 от 26.03.2014 (ред. от 22.10.2020) "Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за законностью процессуальных действий и принимаемых решений об отказе в возбуждении уголовного дела при разрешении сообщений о преступлениях" (Зарегистрировано в Минюсте России 04.08.2014 N 33432), Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях, утвержденной приказом Минюста Российской Федерации от 11 июня 2006 года N 250, по изложенным в исковом заявлении доводам, судом не установлено.

Доводы истца о подложности доказательств, а именно показаний допрошенного в судебном заседании 05.04.2022 г. свидетеля А.В.А., в связи с тем, что судом не была установлена личность А.В.А., отклоняются судом. Личность А.В.А. в судебном заседании была установлена на основании служебного удостоверения, в ходе судебного заседания каких-либо замечаний от истца по данному факту не поступало.

Поскольку наличие нарушений прав, свобод и законных интересов истца, либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения судом не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чт.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом в рамках материала № заявлено о взыскании с главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, ФКУ ИК-28, ГУФСИН России по Пермскому краю судебных расходов в размере ..... руб.

Заявление обосновано тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 06.08.2021 г. по гражданскому делу № по иску к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в связи с повреждением здоровья. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 13.10.2021 г. по делу № решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2022 г. решения судов первой и второй инстанции отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Понесенные судебные издержки истца на стадии судебных разбирательств первой и второй инстанции в виде расходов на оплату услуг представителя Б.В.В. составили ..... руб. В рамках того же дела понесены расходы на услуги заказной почтовой связи в сумме ..... руб.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 09.02.2022 г. производство по материалу по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов приостановлено до вступления в законную силу итогового решения по делу №, находящегося в производстве Березниковского городского суда Пермского края.

На указанное определение ФИО1 подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда определение Березниковского городского суда от 09.02.2022 г. отменено, материал направлен для рассмотрения в суд первой инстанции. В апелляционном определении указано, что, что вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом при рассмотрении дела в соответствующем суде. На момент принятия оспариваемого определения от 09.02.2022 г. исковые требования ФИО1 к ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю о возмещении морального вреда не были разрешены по существу, решение по указанному делу не принято и дело находится на стадии рассмотрения в суде первой инстанции, поданное ФИО1 заявление о возмещении судебных расходов подлежит разрешению одновременно в рамках рассмотрения дела по существу спора с вынесением судом первой инстанции решения.

ФИО1 в судебном заседании полагала, что данное заявление о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в рамках настоящего гражданского дела, от высказывания мнения по существу заявления уклонилась.

Представители ответчиков полагали заявление не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием нарушений прав истца со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, прокуратуре города Березники, Березниковской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокуратуре Пермского края, о взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (15.09.2022).

Судья (подпись) И.А.Бурдина

Копия верна, судья