Дело № АП-№
Мировой судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> края ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего Кротова И.И., при секретаре Федуровой О.А., с участием государственного обвинителя Кузнецовой С.А., осужденного ФИО1, его защитника Макарова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО9 в защиту осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания с наказанием за преступление по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и полного сложения дополнительного наказания по данному приговору к 11 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре,
установил:
ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного наказания.
В возражениях прокурор г. Краснокамска просил оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы. Государственный обвинитель возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель потерпевшего, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вина осужденного в инкриминируемом деянии достоверно и объективно установлена показаниями самого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и стороной защиты не оспаривается.
Оснований для признания изобличающих ФИО1 доказательств недопустимым не имеется, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, наличия как смягчающих, так и отягчающего обстоятельств.
Оснований для отмены или изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
приговор мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Председательствующий И.И. Кротов