Дело № 2-329/2025

(УИД 27RS0005-01-2024-002858-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 апреля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов, судебных расходов, ссылаясь на то, что 25.04.2021 6:35 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения требований ПДД РФ ФИО10, управляя транспортным средством TOYOTA LAND CRUISER 100, г.р.з. ..., совершил столкновение с автомобилем Renault Kaptur г.р.з. ..., под управлением Ан Е.С., после чего ответчик продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla Axio г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО14, который двигался с пассажиром ФИО15, в результате чего транспортное средство отбросило на припаркованные справа по ходу его движения автомобиля TOYOTA RAV 4 и Mazda СХ-9.

В результате ДТП водитель Renault Kaptur Ан Е.С. и его пассажир ФИО17 скончались на месте, а пассажир Toyota Corolla Axio ФИО15 получила тяжелые травмы.

Вина Ответчика в совершенном ДТП подтверждается и описывается в приговоре **** по рассматриваемому уголовному делу .... На момент ДТП ФИО10 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП была застрахована по договору обязательного страхования транспортных средств в ООО «СК «Согласие» по договору №....

Потерпевший, выгодоприобретатель, ФИО18 обратился с заявлением о выплате по страховому случаю в результате ДТП за потерпевшего Ан ФИО20. ООО «СК «Согласие» рассмотрев представленные документы признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату по последствию и характеру ДТП «возмещение утраченного заработка» в размере 475 000,00 руб. Выплату по заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков за поврежденное ТС Renault Kaptur, г.р.з. ..., ООО «СК «Согласие» произвела в размере 400 000,00 руб.

Потерпевший, выгодоприобретатель, ФИО21, собственник поврежденного ТС Toyota Corolla Axio г.р.з. ..., обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП. ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, признало произошедшее страховым случаем и на основании произведенного осмотра независимой экспертной организации произвела выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Потерпевший, выгодоприобретатель, ФИО22 обратился с заявлением о выплате по страховому случаю в результате ДТП за потерпевшую ФИО15. ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату за расходы на лечение полученные в результате ДТП в размере 460 250,00 руб.

Потерпевший, выгодоприобретатель, ФИО23, собственник поврежденного ТС TOYOTA RAV 4, обратилась с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в страховую компанию виновника ДТП. ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы признало произошедшее страховым случаем и на основании произведенного осмотра независимой экспертной организации произвела выплату страхового возмещения в размере 211 000,00 руб.

Потерпевший, выгодоприобретатель, ФИО24, обратился с заявлением о выплате по страховому случаю в результате ДТП за потерпевшую ФИО17. ООО «СК «Согласие», рассмотрев представленные документы, признало произошедшее страховым случаем и произвело выплату по последствию и характеру ДТП по возмещению утраченного заработка, возмещение расходов на погребение в размере 500 000,00 руб.

В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП, был установлен факт нахождения ответчика, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается административным материалом ГАИ. Указанное обстоятельство является основанием для возникновения у Истца права регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ,, положения ст. 4, пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, разъяснения п. 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. 395 ГК РФ, разъяснения п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", просят суд взыскать с ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного стразового возмещения в размере 2 446 250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 463 руб., почтовые расходы в размере 99 руб.; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ФИО10 в пользу ООО «СК «Согласие» процент в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Определением судьи от 28.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявлюящих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО3, ФИО16

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ****). Согласно возвращенным в адрес суда распискам, о нахождении в производстве суда настоящего дела и о датах судебных заседаний извещен надлежащим образом, письменной позиции, ходатайств об организации судебного заседания с его участием (в том числе посредством ВКС) не заявлял.

Третьи лица ФИО19. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебных слушаний извещались неоднократно и надлежащим образом, письменной позиции по заявленным требованиям не представили, ходатайств не заявляли.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Материалами дела установлено, что приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 23.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п, «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года 6 месяцев.

Указанным приговором установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью, а также смерть двух лиц при следующих обстоятельствах.

25.04.2021 ФИО10, управляя автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з. ..., допустил нарушения требований пункта 1.3, с учетом приложения 1 в части дорожного знака 3.1, и пунктов 2.7, 6.2, 6.13 ПДД РФ, утвержденных Постановлением ФИО8 РФ от *** ..., согласно которым:

- пункт 1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающие знаки вводят или отменяют ограничения в данном направлении: знак 3.1 - «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении;

- пункт 2.7 - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- пункт 6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение, зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала;

- пункт 6.13 - при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии: на перекрестке — перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом; в других местах — перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В результате нарушения требований указанных пунктов ПДД РФ ФИО1 совершил ДТП, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц - Ан Е.С., ФИО7, которые находились в автомобиле «RENAULT KAPTUR», г.р.з. ..., а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, которая находилась в автомобиле «TOYOTA COROLLA АХIO», г.р.з. ....

Так в период времени с 06 часов 34 минут по 06 часов 42 минуты *** ФИО1, проявил преступную небрежность, когда в нарушении требований пункта 2.7 ПДД РФ, будучи в состоянии опьянения, ухудшающем его реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з. ..., находящимся в технически исправном состоянии, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, с учетом прил.1 к ПДД РФ в части дорожного знака 3.1, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки двигался в **** по дороге с односторонним движением в запрещенном направлении со стороны **** в сторону ****, при пересечении второго регулируемого перекрестка **** бульвара по ходу его движения, расположенного в районе **** в ****, в нарушение требований п. 6.2, п. 6.13 ПДД РФ, на красный сигнал светофора, на указанном перекрестке совершил столкновение с автомобилем «RENAULT KAPTUR», г.р.з. ..., под управлением водителя Ан Е.С., который имел преимущество в движении, двигался на зеленый сигнал светофора по Амурскому бульвару, со стороны **** в сторону ****.

После столкновения, в указанный выше период времени автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER», г.р.з. ..., под управлением ФИО1, продолжил движение в запрещенном направлении, по **** в сторону ****, где в районе ****, совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA COROLLA АХIO», г.р.з. ..., под управлением водителя ФИО11, который двигался в указанном автомобиле с пассажиром ФИО4 в разрешенном для него направлении по ****, со стороны **** в сторону **** в ****.

В следствии указанного столкновения автомобиль «TOYOTA COROLLA АХIO», г.р.з. ... от удара отбросило на припаркованные справа по ходу его движения вдоль проезжей части, по ****, автомобиль «MAZDA СХ-9 TBEWYA», г.р.з. ... и автомобиль «TOYOTA RAV4» («ТОЙОТА РАВ 4») регистрационный знак ....В результате данного дорожно-транспортного происшествия: водителю автомобиля «RENAULT KAPTUR», г.р.з. ..., Ан Е.С. причинены множественные различные телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и приведшие к смерти; пассажиру автомобиля «RENAULT KAPTUR», г.р.з. ..., ФИО7, причинены множественные различные телесные повреждения, в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и приведшие к смерти; пассажиру автомобиля «TOYOTA COROLLA АХIO», г.р.з. ..., ФИО4 причинены множественные различные телесные повреждения в совокупности квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ****вого суда от *** приговор от *** отменен в части взыскания компенсации морального вреда потерпевшим ФИО25 ФИО4 с направлением уголовного дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения. Таким образом, приговор Кировского районного суда **** от *** вступил в законную силу ***, в связи с чем, в части установления обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия и установления виновного лица приговор имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и в дополнительном доказывании не нуждаются. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № .... В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возникновения обязанности возместить вред необходимо, в том числе, установление вины, поскольку вред, причиненный одному владельцу источника повышенной опасности по вине другого владельца источника повышенной опасности, возмещается виновным. Установление вины находится в компетенции суда. Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что имущественный вред, а также вред жизни и здоровью, вследствие дорожно-транспортного происшествия причинен по вине водителя ФИО1, не соблюдавшего требования ПДД РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, действия которого повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилями, т.е. действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу, жизни и здоровью других участников ДТП, что подтверждается материалами гражданского дела и вступившим в законную силу приговором суда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу ст. 11, 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и осуществить страховое возмещение вреда. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Учитывая установленные обстоятельства, потерпевшие и выгодоприобретатели погибших имели право обращения в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. 01.08.2023 в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обратился выгодоприобретатель погибшего в результате ДТП водителя автомобиля средству «Renault Kaptur», г.р.з. ..., Ан ФИО20 - ФИО18. Актом о страховом случае от 16.08.2023 ООО «СК «Согласие» признало причинение вреда жизни потерпевшего страховым случаем и произвело выгодоприобретателю выплату по последствию и характеру ДТП по возмещению утраченного заработка в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным получением ... от ***. Также, *** ФИО18 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству «Renault Kaptur», г.р.з. ..., находившегося под управлением Ан ФИО13 о страховом случае от *** ООО «СК «Согласие» признало причинение вреда имуществу страховым случаем и произвело выгодоприобретателю выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным получением ... от ***. *** в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обратился выгодоприобретатель погибшей в результате ДТП пассажира автомобиля «Renault Kaptur», г.р.з. ..., ФИО7 – ФИО6. Актом о страховом случае от *** ООО «СК «Согласие» признало причинение вреда жизни потерпевшего страховым случаем и произвело выплату по последствию и характеру ДТП по возмещению утраченного заработка, возмещение расходов на погребение в размере 500 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. *** в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обратился представитель пострадавшей в результате ДТП пассажира автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.з. ..., ФИО4 – ФИО3. Актом о страховом случае от *** ООО «СК «Согласие» признало причинение вреда здоровью потерпевшего страховым случаем и произвело выплату за расходы на лечение в размере 460 250,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***. *** в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обратился собственник автомобиля «Toyota Corolla Axio», г.р.з. ..., ФИО2. Актом о страховом случае от *** ООО «СК «Согласие» признало причинение ущерба транспортному средству страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

07.06.2021 в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, обратился собственник автомобиля «Toyota RAV 4», г.р.з. ..., ФИО5. Актом о страховом случае от *** ООО «СК «Согласие» признало причинение ущерба транспортному средству страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 211 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ***.

Всего ООО «СК «Согласие» были произведены выплаты потерпевшим и их выгодоприобретателем в размере 2 446 250 руб.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Факт управление ФИО10 транспортного средства в состоянии алкогольного и наркотического опьянения установлен вступившим в законную приговором Кировского районного суда г. Хабаровска.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО10 подлежит взысканию выплаченное страховщиком страховое возмещение за причиненный ущерб в размере 2 446 250 руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

В силу положений ч. 3 ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за каждый день неисполнения решения, начало начисления и взыскания процентов считать - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебною решения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 463 руб.

Так же истцом понесены почтовые расходы на общую сумму 99 руб. 00 коп., которые, в силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 2 446 250, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 39 463 руб., почтовые расходы в размере 99 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО10 (паспорт серии ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму выплаченного страхового возмещения за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.04.2025.

Судья: А.А.Малеев