Дело № 2-4694/2023
УИД: 03RS0004-01-2023-004051-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочно)
30 октября 2023 года <...>
Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В.,
при секретаре судебного заседания Ахмедьяновой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 02 марта 2007 года между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № в № отделе ЗАГС по г. Нефтекамску Министерства юстиции Республики Башкортостан.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу. Брак прекращён 15 марта 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-АР №.
Фактически брачные отношения с ФИО2 и истцом прекращены в начале апреля 2022 года, когда истец вернулся из Турецкой Республики, а ответчик совместно с детьми осталась в Турции, более совместный быт между ними не велся.
В период брака в июле 2020 года с ФИО2, на совместно нажитые денежные средства приобретено транспортное средство Тойота Камри, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) №.
Согласно справке №С о стоимости объекта оценки от 23 июня 2023 года, выданной ООО «Аргумент», стоимость автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № составляет 2 528 000 руб.
В настоящее время истец не предоставляет истцу сведений о местонахождении транспортного средства, соответственно владеть и пользоваться им не представляется возможным. Ранее ответчик планировал продать данное транспортное средство, что подтверждается скриншотами переписки.
В период брака истцом в интересах семьи заключён кредитный договор № от 27 декабря 2019 года с ПАО «Сбербанк». Кредитные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно приобретении недвижимости в Турции. Обязательство по кредитному договору является совместно нажитым, долг общим.
Ответчик знал о получении истцом денежных средств по договору, не возражал против его заключения.
Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляла 2 000 000 руб., процентная ставка за пользование денежными средствами составляла 11,90%.
При этом, после прекращения брачных отношений истец исправно уплачивает аннуитентные платежи по указанному кредитному договору. Ответчик участия в погашении совместно нажитого долга не принимал.
Всего за период 01 апреля 2022 года по 11 апреля 2023 года истцом уплачено по указанному кредитному договору 1 304 789 руб. 21 коп., в том числе проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.
Полная стоимость кредита составила 2 551 693 руб. 42 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.
На основании изложенного выше, истец просит суд признать совместно нажитым имуществом между ФИО2 и ФИО1 следующее имущество: транспортное средство Тойота Камри, регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) №, обязательство по кредитному договору № от 27 декабря 2019 года, заключённый между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк» по выплате суммы кредита в размере 2 000 000 руб., разделить совместно нажитое имущество между ФИО2 и ФИО1: ФИО2 передать в собственность транспортное средство Тойота Камри, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 2 528 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1 264 000 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 суммы общего долга в размере 652 394 руб. 60 коп. за период с 01 апреля 2022 года по 11 апреля 2023 года, государственную пошлину в размере 17 781 руб. 97 коп.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (ордер серии 023 № от 25 августа 2023 г.) требования поддержали в полном объёме.
На судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 марта 2007 года между ним и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № в № отделе ЗАГС по г. Нефтекамску Министерства юстиции Республики Башкортостан.
Решением мирового судьи судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2023 г. брак между истцом и ответчиком расторгнут. Решение вступило в законную силу. Брак прекращён 15 марта 2023 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.
Фактически брачные отношения с ФИО2 и истцом прекращены в начале апреля 2022 года, когда истец вернулся из Турецкой Республики, а ответчик совместно с детьми осталась в Турции, более совместный быт между ними не велся.
В период брака истцом в интересах семьи заключён кредитный договор № от 27 декабря 2019 года с ПАО «Сбербанк». Кредитные средства были израсходованы на нужды семьи, а именно приобретении недвижимости в Турции. Обязательство по кредитному договору является совместно нажитым, долг общим.
Ответчик знал о получении истцом денежных средств по договору, не возражал против его заключения.
Согласно условиям кредитного договора сумма кредита составляла 2 000 000 руб., процентная ставка за пользование денежными средствами составляла 11,90%.
При этом, после прекращения брачных отношений истец исправно уплачивает аннуитентные платежи по указанному кредитному договору. Ответчик участия в погашении совместно нажитого долга не принимал.
Всего за период 01 апреля 2022 года по 11 апреля 2023 года истцом уплачено по указанному кредитному договору 1 304 789 руб. 21 коп., в том числе проценты за пользование денежными средствами по кредитному договору, что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.
Полная стоимость кредита составила 2 551 693 руб. 42 коп., что подтверждается справкой об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.
Таким образом, обязательство по кредитному договору № от 27 декабря 2019 г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» по выплате суммы кредита в размере 2 000 000 руб. являются совместно нажитым имуществом.
Как следует из справки о задолженности заёмщика по состоянию на 13 апреля 2023 г. обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объёме.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1200 000 руб., ? суммы уплаченного общего долга в размере 652 394 руб. 60 коп. за период с 01 апреля 2022 г. по 11 апреля 2023 г.
В период брака супругами нажито совместное имущество: Тойота Камри, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно справке №С о стоимости объекта оценки от 23 июня 2023 года, выданной ООО «Аргумент», стоимость автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер № идентификационный номер (VIN) № составляет 2 528 000 руб.
В настоящее время истец не предоставляет истцу сведений о местонахождении транспортного средства, соответственно владеть и пользоваться им не представляется возможным. Ранее ответчик планировал продать данное транспортное средство, что подтверждается скриншотами переписки.
Оценивая экспертное заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
Оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, его выводы - достоверны, эксперт об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупрежден.
Сомнений в правильности и объективности выводов, сделанных в повторной судебной экспертизе, у суда нет.
Суд обращает внимание на то, что супругами в период совместного проживания соглашение о разделе имущества, брачный договор не заключались.
В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как следует из запрошенной судом карточки учёта транспортного средства автомобиль Тойота Камри, регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) № принадлежит ФИО5 на праве собственности, в связи с этим в части признания автомобиля совместно нажитым имуществом следует отказать.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательство по кредитному договору № от 27 декабря 2019 г., заключённый между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» по выплате суммы кредита в размере 2 000 000 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 1200 000 руб., ? суммы общего долга в размере 652 394 руб. 60 коп. за период с 01 апреля 2022 г. по 11 апреля 2023 г., государственную пошлину в размере 17462 руб.
В остальной части, в том числе признании автомобиля Тойота Камри, регистрационный номер <***>, идентификационный номер (VIN) № совместно нажитым имуществом отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого копия решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.В. Касимов