Решение по делу № 2А-603/2022 от 03.08.2022 | Сосногорский городской суд (Республика Коми)

УИД № 11RS0008-01-2022-000638-07

Дело № 2а-603/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск Республика Коми 03 августа 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Бесслер В.А., с участием: административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яремко ФИО10 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в Сосногорский городской суд РК с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК о взыскании денежной компенсации в размере 2.300.000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, специальном блоке камер №№, №, в карцерах №№, №, в которых имелись следующие нарушения: несоблюдении норм санитарной площади камер, в которых содержался истец, отсутствовало горячее водоснабжение, санузел был совмещён, то есть туалет и умывальник были в одном помещении, отсутствовали система вентиляции, не было крышки на сливном отверстии в чаше «Генуя», в связи с чем, в камере был ужасный запах. Кроме того, административный истец полагает, что нарушение его прав также выразилось в недостаточном освещении камер, отсутствии места для хранения продуктов питания (холодильника), места для хранения личных вещей, душевой кабинки. Периодичность помывки составляла один раз в неделю и продолжительностью 15-20 минут, которых было недостаточно для поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени. Камеры не обеспечивались моющими средствами, в них не проводились дератизация и дезинфекция. Пища была некачественной, при ее приготовлении нарушалась технология, положенная норма питания не выдавалась. Материальное обеспечение было недостаточным, поскольку гигиенические наборы выдавались не всегда, постельное белье выдавалось в одном комплекте, а постельные принадлежности (матрас, подушка и одеяло) – в неудовлетворительном состоянии. Медицинское обслуживание в Учреждении было некачественным, поскольку получить медицинскую помощь у узких специалистов было затруднительным.

Кроме того, по мнению истца, в камере № отсутствовала скамейка или иной предмет мебели, на который можно сесть, чтобы принять пищу, написать корреспонденцию. В камерах №№, № и № невозможно было использовать туалет в уединении в виду отсутствия двери в туалете.

Определением суда от 10 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России, а определением суда от 6 мая 2022 года в качестве соответчика также привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в качестве заинтересованного лица – Медицинская часть № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК – ФИО2 в судебное заседание, будучи уведомленной надлежащим образом, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков, письменный отзыв.

Представители административного соответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, заинтересованного лица – Медицинская часть № 17 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом, не явились, от ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России поступил письменный отзыв на исковые требования.

Административный истец представил суду письменные возражения на отзыв представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административному истцу, административному ответчику, административному соответчику, заинтересованному лицу и исследованы в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в качестве обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве осужденного (строгий режим) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой сотрудника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2.

Согласно сведениям из камерных карточек и справки ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, ФИО1 за время нахождения в учреждении содержался в камерах №№, № с/б, в также в карцерах №№, № и №

В карцерах № и № ФИО1 не содержался, в связи с чем, суд не рассматривает доводы административного истца в данной части.

В указанный период ФИО1, согласно представленной административным ответчиком камерной карточке, справке сотрудника отдела специального учета и справке ст. инспектора ОКБИ и ХО Учреждения о периодах содержания и площадях камер и копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в следующих камерах:

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 14,0 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 3 человека (14 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,4 кв.м : 3 чел. = 4,1 кв.м на 1 человека);

- в камере 1 с/б (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 17,6 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (17,6 кв.м – 1,6 кв.м. = 16 кв.м : 4 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в карцере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. (6,2 кв.м – 1 кв.м = 5,2 кв.м на человека) при этом содержался один;

- в карцере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. (6,1 кв.м – 1 кв.м = 5,1 кв.м на человека) при этом содержался один;

- в камере 5 с/б (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 17,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1,1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (17,2 кв.м – 1,1 кв.м. = 16,1 кв.м : 4 чел. = 4,02 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 9,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 2 человека (9,5 кв.м – 1,2 кв.м. = 8,3 кв.м : 2 чел. = 4,15 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 18 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 4 человека (18 кв.м – 1,6 кв.м. = 16,4 кв.м : 4 чел. = 4,1 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 3 человека (13,5 кв.м – 1,2 кв.м. = 12,3 кв.м : 3 чел. = 4,1 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,9 кв.м, из которых площадь санузла – 0,7 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 1 человек (6,9 кв.м – 0,7 кв.м. = 6,2 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 3 человека (17,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 16,1 кв.м : 3 чел. = 5,3 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 18 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 3 человека (18 кв.м – 1,6 кв.м. = 16,4 кв.м : 3 чел. = 5,4 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,7 кв.м, из которых площадь санузла – 0,8 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 1 человек (6,7 кв.м – 0,8 кв.м. = 5,9 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 3 человека (13,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,1 кв.м : 3 чел. = 4,03 кв.м на 1 человека);

- в карцере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 6,9 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. (6,9 кв.м – 1 кв.м = 5,9 кв.м на человека) при этом содержался один;

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 2 человека (13,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,1 кв.м : 2 чел. = 6,05 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 9,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 2 человека (9,5 кв.м – 1 кв.м. = 8,5 кв.м. : 2 чел. = 4,25 кв.м на 1 человека);

- в камере № (режимный корпус №) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м. При этом максимальная наполняемость указанной камеры в период нахождения в ней истца составляла 2 человека (17,7 кв.м – 1,2 кв.м. = 16,5 кв.м. : 2 чел. = 8,25 кв.м на 1 человека). При этом в указанной камере ФИО1 содержался как в качестве обвиняемого, так и в качестве осужденного.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО1 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за весь период его содержания в Учреждении.

Относительно доводов административного истца ФИО1 о том, что совместным размещением туалета и умывальника в одном помещении санузла ему были причинены нравственные страдания, судом установлено следующее.

Согласно акту осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, № кабинка санузла отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры, с полноразмерной дверью.

При этом согласно вышеназванных ПВР умывальник в камере размещается отдельно лишь по возможности, при этом ранее действовавшими нормами (СП 15-01 утв. приказом №161-дсп от 28.05.2001) не было предусмотрено размещение умывальника отдельно от унитаза.

Согласно положениям п. 10.7 Свода правил – СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» с 2016 года камеры СИЗО оборудуются антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинках с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме устанавливается полноразмерный дверной блок. Умывальник размещается за пределами кабины. Однако указанные положения устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов. Положения Свода правил не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утверждённые до вступления в силу данного Свода правил (п.п. 1.1, 1.2).

В период нахождения истца в ФКУ СИЗО-2 решений о реконструкции зданий режимных корпусов не принималось, поэтому неразмещение умывальника отдельно от унитаза в санитарном узле не нарушало права ФИО1

В части доводов административного искового заявления об отсутствии системы вентиляции в камерах, в которых содержался ФИО1, судом установлено следующее.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 400С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п. 19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п. 13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленной справки ст.инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что названные камеры и карцеры, в которых содержался ФИО1, были оборудованы одним или несколькими оконными проемами, размерами, позволяющими обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Кроме того все камеры и карцеры в период содержания административного истца были оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, которая находилась в исправном состоянии.

Удаление воздуха в камерах предусматривается через вытяжные отверстия, которые в соответствии с требованиями п. 13.8 Свода правил СП 247.1325800.2016 располагаются под потолком и ограждены металлической решёткой.

Размеры оконных проёмов в камерах определены Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утверждённым приказом ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407 (далее по тексту Каталог специальных (режимных) изделий).

Размер оконных проёмов в камерах соответствует указанным выше требованиям.

Согласно приложению 4.4 к Наставлению, с внутренней стороны оконных проемов карцерных помещений устанавливается решетка, которая состоит из рамы и открывающегося полотна. Рама из стального уголка сечением 63x6х5 мм. Обрамление полотна из стального уголка сечением 50x50x5 мм, решетчатое заполнение из круглой стали диаметром 12 мм. Размеры ячеек решетчатого полотна 50x50 мм. Полотно оборудовано двумя врезными замками.

Кроме того оборудования следственных изоляторов оконными решетками предусмотрено и Каталогом «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утв. Приказом ФСИН России от 27.07.2007 N 407 (далее – Каталог специальных (режимных) изделий).

Согласно СП 15-01, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28.05.2001 N 161-дсп., карцер должен иметь естественное освещение, а окно размером 0,9x0,6 м необходимо располагать у потолка.

Из представленной СИЗО-2 информации, в т.ч. справки ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми следует, что оборудование во всех карцерах оконных проемов соответствуют СП 15-01, Наставлениям Министерства юстиции Российской Федерации от 4.09.2006 N 279, приложению к нему, Каталогу Специальных (режимных) изделий, а также приложению 8а, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 03.11.2005 №204 дсп «Об утверждении Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторов и тюрьмах уголовно-исполнительной системы».

Таким образом, оборудование в камерах изолятора вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2012, п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры и карцеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа достаточного естественного освещения и свежего воздуха обеспечена.

Данные выводы подтверждаются также актом осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ, копиями актов очистки вентиляционных отверстий, воздуховодов вентиляции цокольного этажа режимного корпуса №, вентиляционных отверстий режимных корпусов №№, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

Нарушений прав административного истца в указанной части его доводов не подтвердилось.

Санитарные узлы в камерах оборудованы в соответствии с требованиями СП 247.1325800.2016 «Правила проектирования следственных изоляторов», то есть оборудованы унитазом, сливным бачком и умывальником. Все санитарно-технические приборы находились в технически исправном состоянии.

Комплектация напольной чаши (унитаза) крышкой действующими нормами законодательства не регламентирована, в связи с чем, нарушений в указанной части не установлено.

Доводы административного истца о проникновении туалетных запахов в жилую часть камер являются субъективным мнением истца и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как уже указывалось выше, в камерах имеется вентиляция, которая находилась в рабочем состоянии, удаление загрязненного и приток свежего воздуха в камеры учреждения происходит через вытяжные каналы и путем открывания и закрывания форточных проемов специальным механическим устройством, что соответствует СНиП 41-01-2003, и подтверждается в том числе актом осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения и отзывом представителя ответчиков.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Освещение в камерах следственного изолятора регламентировано требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СП 52.13330.2011 «СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение», действовавшими в спорный период.

Требованиями ГОСТа 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях» (дата введения 01.03.1999) определены температурный режим и влажность в помещениях камер.

Материалами дела установлено, что камеры в период содержания в них ФИО1 были оборудованы не только оконными проемами, но и светильниками дневного и ночного освещения. Искусственное освещение в камерах осуществлялась в дневное время лампами ЛПО мощностью 60 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время – светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим освещения – 8 часов.

Нарушение прав административного истца в части недостаточного освещения в камерах в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 не нашло своего подтверждения.

Положениями п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Все камеры в период содержания в них ФИО1 были оборудованы в соответствии с требованиями указанного выше п. 42 ПВР, в том числе полкой для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, что подтверждается справкой ст.инспектора ОКБИ и ХО учреждения.

Оборудование камер тумбочкой для хранения личных вещей не регламентировано. Камера оборудуется телевизором, холодильником при наличии возможности. Оборудование камер душевыми кабинками действующим законодательством не предусмотрено, таким образом ее отсутствие не противоречит нормативно-правовым актам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений в указанной части не установлено.

Положениями п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно требованиям п. 21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с актами проверок Филиалом ЦГСЭН г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Смена постельного белья осуществляется 2 раза в неделю. В моечном отделении установлено 8 душевых леек. Стены и пол покрыты кафельной плиткой. Установлена вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

В связи с изложенным, доводы административного истца о недостаточной периодичности и продолжительности еженедельной помывки для поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Судом также были проверены доводы административного истца о необеспечении камер моющими средствами, не проведении дератизации и дезинфекции в них.

Так, в соответствии с приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов, подозреваемые и обвиняемые, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений.

Согласно представленной информации, уборка в камерах производится ежедневно согласно графику дежурств по камере. Для уборки мусора, в соответствии с п. 7 Приложения 1 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода», веников, совков имеется в достаточном количестве. Чистящие средства для уборки камерных помещений, дезинфицирующие средства, ветошь для влажной уборки выдавались в камеры по заявлению подозреваемых, обвиняемых и осужденных при наличии потребности в них.

В Актах проверки филиала ЦГСЭН г. Сыктывкара отмечено удовлетворительное санитарное состояние камер. В помещениях выполнены ремонтные работы с покрытием плиткой поверхностей стен и пола, что позволяет проводить их качественную влажную уборку и дезинфекцию.

Кроме того, между ФКУ СИЗО-2 и ФГУП «Дезинфекция» ежегодно заключаются государственные контракты, проводятся профилактические дератизационные работы, обследование и обработка, что подтверждается представленной суду информацией – актами о проведении дератизации 2020-2021 г.г., т.е. во время содержания ФИО1 в учреждении.

Таким образом, вышеназванные доводы административного истца опровергаются представленными стороной ответчиков доказательствами.

Судом также отвергается довод административного истца о некачественном питании, нарушении технологии приготовления пищи, невыдача положенной нормы питания, поскольку ФИО1 ежедневно обеспечивался бесплатным трехразовым горячим питанием (завтрак, обед, ужин) в соответствии с требованиями ст. 22 Закона о содержании под стражей и по нормам питания, которые определены постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах ФСИН, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел РФ и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время» и приказом Минюста России от 17 сентября 2018 года № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях ФСИН, на мирное время».

Кроме того суд учитывает, что дежурный помощник начальника СИЗО-2 присутствует при каждой закладке продуктов в котел и результат проверки полноты закладки продуктов в котел отмечает в журнале учета контроля за качеством приготовления пищи и закладки продуктов в котел. До начала раздачи готовой пищи, ее качество проверяет заведующий столовой совместно с медицинским работником. Пробу пищи берут из каждого котла. Медицинский работник указывает в журнале заключение о качестве готовой пищи и санитарном состоянии столовой (кухни), также в журнале отмечаются результаты проверки соответствия приготовленной пищи раскладкам продуктов, фактического выхода блюд, массы мясных и рыбных порций, оценка качества приготовления пищи проводится дежурным помощником начальника учреждения.

Записи в журналах №№, № за период пребывания ФИО1 в СИЗО-2 свидетельствуют о том, что качество приготовления пищи было удовлетворительное, нарушение технологии ее приготовления не установлено.

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно камерной карточке административному истцу при прибытии в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК выдано: матрас, подушка, одеяло, две простыни, наволочка, полотенце, кружка и ложка. При этом в графах выдачи средств индивидуальной гигиены записи отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии соответствующего заявления административного истца.

Согласно исследованным материалам дела, в Учреждении выдача постельного белья происходит только после его стирки и сушки, порванное постельное белье ремонтируется. Старое постельное белье списывается в связи с сильным износом либо по срокам эксплуатации, новые постельные принадлежности Учреждение получает регулярно, что подтверждается справкой ст.инспектора ОКБИ и ХО учреждения, а также накладными на отпуск материалов (материальных ценностей) на сторону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, нарушений прав истца в заявленной части судом не установлено, поскольку действия сотрудников Учреждения в этой части полностью согласуются с ПВР № 189, а также с Приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». При этом ФИО1 с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

Относительно доводов административного истца о некачественном медицинском обслуживании в учреждении, поскольку получение медицинской помощи у узких специалистов было затруднительным, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи, закрепленный ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей - специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (ст. 26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Порядок оказания медицинской, в том числе психиатрической, помощи подозреваемым и обвиняемым, а также порядок их содержания в медицинских организациях и привлечения к их обслуживанию медицинских работников этих организаций определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Приказом Минюста России от 28.12.2017 № 285 утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, которым регламентированы вопросы, связанные с организацией медицинской помощи лицам, заключенным под стражу и отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что к структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана.

Согласно письменному отзыву ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, медицинскую помощь на территории ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, согласно Уставу, осуществляет филиал «Медицинская часть № 17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Из имеющихся сведений медицинской амбулаторной карты ФИО1 следует, что <данные изъяты>

Кроме того, согласно имеющейся справки фельдшера филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ наблюдался с диагнозом <данные изъяты>

В связи с изложенным, доводы административного истца не нашли своего подтверждения, поскольку медицинская помощь в период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК при необходимости оказывалась, оперативного вмешательства ФИО1 не было показано и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя полгода после убытия его в исправительное учреждение.

В опровержение довода административного истца, в соответствии с п. 42 ПВР следственных изоляторов, камера № ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК в период содержания в ней ФИО1, была оборудована столом и скамейкой, что также подтверждается фотоматериалами.

В период содержания ФИО1 в камерах №№, № кабинка санузла была отделена от основного помещения камеры перегородками на всю высоту камеры с полноразмерной дверью, что подтверждается справкой ст.инспектора ОКБИ и ХО учреждения и актом осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, материалами дела опровергается соответствующий довод иска о нарушении приватности в санузле названных камер.

Положениями п. 43 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, в соответствии с ПВР следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нём лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности, поэтому доводы административного иска об отсутствии возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что административному истцу предоставлялась возможность проходить еженедельную санитарную обработку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, а смена постельного белья также осуществлялась еженедельно после помывки в душе, свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

ФИО1 с заявлениями, жалобами в период содержания в ФКУ СИЗО-2 по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камер №№, № с/б, в также в помещениях карцеров №№, № и №, в которых содержался ФИО1 горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в камерах и карцерах административным ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п. 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы представления Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при проведении проверок были выявлены, в том числе следующие нарушения: в камере № корпуса № – отсутствуют шкафы для хранения продуктов, полки для туалетных принадлежностей, санитарные узлы не исправны, не оборудованы сливными бачками, недостаточная освещенность; в камере №с не работает вентиляция с механическим побуждением.

Вместе с тем, отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Как указано выше, оборудование в камерах изолятора вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2012, п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры и карцеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа достаточного естественного освещения и свежего воздуха обеспечена.

Суд принимает во внимание, что вышеуказанные проверки были проведены прокурором до помещения административного истца в вышеуказанные камеры и карцеры, в которых выявлены нарушения, и не свидетельствуют о том, что данные нарушения не были устранены администрацией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК до внесения этих представлений.

Кроме того, выявленные прокурором нарушения в камерах, где содержался административный истец, с учетом допущенных нарушений и периода нахождения административного истца в данных камерах, в данном случае не могут расцениваться как существенное нарушение условий содержания ФИО1, влекущее взыскание денежной компенсации.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 30000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 58 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования Яремко ФИО11 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Признать ненадлежащими условия содержания Яремко ФИО12 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Яремко ФИО13 компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30.000 рублей (тридцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет Яремко ФИО14 по следующим реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми)

л/сч <***>

ИНН <***>;

КПП 110201001;

ОКТМО 87725000

КБК 32000000000000000000

р/сч <***>

кор/с 40102810245370000074

БИК 018702501

Отделение-НБ Республика Коми Банка России//УФК по Республике Коми г.Сыктывкар

ФИО получателя: Яремко ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 ФИО16 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 03 октября 2022 года.

Судья А.А. Тарасов