УИД 77RS0004-02-2023-001447-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 14 июня 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2315/23 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным и недействительным дополнительного соглашения, график платежей, расторжении кредитного договора, об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования просит признать незаконным и недействительным дополнительное соглашение к кредитному договору от 05.07.2017 и прилагаемый к ним график платежей, расторгнуть заключенный 05.07.2017 кредитный договор, обязать ПАО Сбербанк России отозвать все документы, направленные нотариусу фио и в УФССП по адрес, взыскать с ПАО Сбербанк России денежные средства в сумме сумма, сумма, сумма, незаконно списанные со счета истца, компенсацию морального вреда в размере сумма, процент за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы за проезд в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что 05.07.2017 между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Денежные средства предоставлены под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Считает, что ответчик незаконно внес изменения в кредитный договор путем дополнительного соглашения, которое он не подписывал и которое и позволило ответчику обратиться к нотариусу с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска, считает заявленные требования необоснованными, каких-либо нарушений прав истца в кредитном договоре и в дополнительном соглашении не имеется, оснований для расторжения кредитного договора также не имеется.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус фио, извещена надлежащим образом, не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере сумма, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора. Денежные средства предоставлены под 15,9 % годовых, на срок 60 месяцев.
06.09.2019 ФИО1 была предоставлена отсрочка по основному долгу и выплата 10% от начисленных процентов сроком на 6 месяцев с увеличением срока договора на 6 месяцев, подписано дополнительное соглашение № 1.
27.04.2020 между ФИО1 и ПАО Сбербанк России заключено дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, составляет сумма
С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК суд не находит оснований не согласиться и не принять во внимание выводы, изложенные во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда адрес от 03.06.2023 года, указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.
Довод истца о том, что он дополнительное соглашение от 27.04.2020 года не подписывал, документально ничем не подтверждается, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы истцом заявлено не было, оригинал обозревался судом в судебном заседании.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Кодекса).
Таким образом, существенные условия кредитного договора определяются банком и клиентом индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента.
В силу ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу п. п. 1, 2 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Из приведенных выше правовых норм следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
Нарушения ответчиком обязательств по спорному договору, оснований полагать, что условия договора ущемляют права истца как потребителя, судом не установлено и таким образом суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным и недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренные ст. 450 ГК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено, как и не установлено существенных нарушений условий кредитного договора со стороны банка, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, поскольку оснований для удовлетворения исковых требований фио к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным и недействительным дополнительного соглашения к кредитному договору, расторжении кредитного договора, не имеется, суд также не находит оснований для признания обоснованными требования о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, требования обязать ПАО Сбербанк России отозвать все документы, направленные нотариусу фио и в УФССП по адрес, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании незаконным и недействительным дополнительного соглашения и расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным и недействительным дополнительного соглашения, график платежей, расторжении кредитного договора, об обязании совершить действия, взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.06.2023
Судья М.А. Игнатьева