Дело № 2-817/2023

(43RS0001-01-2022-009947-72)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 января 2023 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда по договору аренды. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} между ним и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. {Дата изъята} арендатором был причинен ущерб арендуемому автомобилю Daewoo Nexia 2011 г.в., идентификационный номер {Номер изъят}, причиной ущерба стал неправильный выбор скоростного режима, ответчик не справился с управлением и вылетел на обочину. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля DAEWOO NEXIA, с учетом округления, составляет: 105 800 руб. Согласно п.5.4.4 договора аренды, в случае умышленного причинения автомобилю повреждений при отсутствии ДТП, а именно в случаях, если повреждение автомобиля возникли по причине наезда на препятствия в ситуации, когда причинение повреждений при настоящем состоянии дорожного полотна, а так же при выбранном арендатором скоростном режиме, было неизбежно и полностью зависело от действий арендатора, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в размере 50 000 руб. {Дата изъята} истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако ответчик претензию не получил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненных убытков в размере 105 800 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 316 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против принятия заочного решения.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор читается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 644 ГК РФ установлено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно паспорту транспортного средства, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Daewoo Nexia 1,6 L GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят}.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: Daewoo Nexia 1,6 L GL, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, идентификационный номер {Номер изъят} (п.1.1 договора).

Согласно акту приема передачи от {Дата изъята}, на момент передачи автомобиля в пользование ответчику, автомобиль им осмотрен, находится в технически исправном состоянии, не нуждается в капитальном ремонте, имеет исправные механизмы, повреждений не имеет. По качеству, техническому состоянию претензий не имеется.

В соответствии с п.1 ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.4.2 договора аренды, срок действия договора с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По условиям договора аренды транспортного средства без экипажа, в случае умышленного причинения автомобилю повреждений при отсутствии ДТП, а именно в случаях, если повреждение автомобиля возникли по причине нанесения арендатором ударов по внешним или внутренним частям автомобиля, наезда на препятствия в ситуации, когда причинение повреждений при настоящем состоянии дорожного полотна, а так же при выбранном арендатором скоростном режиме, было неизбежно и полностью зависело от действий арендатора, а так же в случае иных умышленных действий арендатора, направленных на уничтожение или повреждение автомобиля, арендатор возмещает причиненный автомобилю ущерб в полном объеме и выплачивает штраф в разм; 50 000 рублей (п. 5.4.4 договора).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Как следует из содержания искового заявления, акта о причинении ущерба имуществу от {Дата изъята}, ФИО2 был причинен материальный ущерб арендованному автомобилю Daewoo Nexia. Причиной ущерба стал неправильный выбор ФИО2 скоростного режима, в результате чего он не справился с управлением и автомобиль вылетел на обочину. Автомобилю были причинены повреждения: фонарь задний правый, бампер задний, крыло заднее, бампер передний, усилитель бампера, фара правая, фара левая, радиатор, капот, крыло переднее левое, крыло переднее правое, лонжероны передние левый и правый. Акт о причинении ущерба подписан комиссией в составе Т.В.Н., ФИО1, Л.П.А., а также лицом, причинившим ущерб – ФИО2

ФИО2 в полном объеме признал ущерб, причиненный им автомобилю ФИО1 Daewoo Nexia 1,6 L GL, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, о чем им составлена расписка {Дата изъята}.

Ущерб, причиненный автомобилю, ответчик не оплатил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец обратился ООО «ГК «АвтоСпас» с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству. Согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Daewoo Nexia 1,6 L GL, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, без учета износа составила 105 800 рублей.

Расходы истца на проведение экспертизы составили 7 000 рублей, согласно кассовому чеку от {Дата изъята}.

Определяя размер материального ущерба, утраты товарной стоимости, суд кладет в основу данное заключение эксперта, поскольку ответчиком оно не оспорено, иные доказательства материального ущерба в материалах дела отсутствуют.

Поскольку в ходе рассмотрения дела доказательств исполнения ответчиком обязательств по возмещению причиненного ущерба транспортному средству арендодателя суду не представлено, принимая во внимание заключения экспертизы, представленной истцом, и не оспоренной ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 105 800 рублей, штрафа в размере 50 000 руб., а также расходов истца на проведение экспертизы в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4 316 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) стоимость восстановительного ремонта в размере 105 800 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 316 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Куликова

Решение23.01.2023