Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 2-263/2022, УИД: 61RS0031-01-2022-000591-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2022 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздикова В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевской Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признании площади декларируемой, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилась ФИО3 с исковым заявлением к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признании площади декларируемой.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , право на данный земельный участок возникло в результате принятия наследства. На земельном участке расположен жилой дом, оформление в установленном порядке которого невозможно, поскольку при выполнении работ по межеванию данного земельного участка установлено пересечение границ с земельным участком ответчика, координаты которого определены неверно относительно пунктов ГГС, что является ошибкой в местоположении границ земельного участка.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки 8 июля 2022 года, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, обеспечив участие своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 34766072013504, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил, обеспечив участие в судебном заседании своего представителя, который иск не признал просил в его удовлетворении отказать, на основании возражений, в том числе в виду пропуска срока исковой давности.

Согласно представленным возражениям ответчика на исковое заявление, истцом не обосновано, каким образом будет обеспечено исправление реестровой ошибки, в случае исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика, учитывая, что право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН, решение вопроса об изменении его границ возможно только путем оспаривания права на земельный участок. Границы земельного участка истца в установленном законом порядке не установлены, сведения о соответствующих координатах поворотных точек границ указанного земельного участка в ЕГРН не внесены, площадь является декларированной. Поскольку истец настаивает на ликвидации документально установленных границ не своего а иного земельного участка имеет место спор о праве, а не спор о наличии реестровой ошибки.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом 8 июля 2022 года, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, явку представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки в суд не сообщено, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ с участием явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 36-39) земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 3790+/- 43 м?, расположенный по адресу: принадлежит на праве собственности ФИО4, границы данного земельного участка установлены и сведения о характерных точках внесены в ЕГРН.

Из выписки из ЕГРН (л.д. 55-57) следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 900 м?, расположенный по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство от 17 октября 2020 года принадлежит на праве собственности ФИО3 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, описание местоположения земельного участка отсутствует.

Свидетельством о праве на наследство от 17 октября 2020 года подтверждается факт унаследования истцом вышеуказанного земельного участка, как наследственного имущества умершей К.Л.Т.. (л.д. 13).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – ФЗ № 218), который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 218, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. 7, 8 ФЗ № 218 Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее ФЗ № 221).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 ФЗ № 221; ч. 2 ст. 8 ФЗ № 218).

Местоположение границ земельного участка в силу п. 7 ст. 38 ФЗ № 221 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218 устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из ст. 39 ФЗ № 221 местоположение границ земельных участков подлежит, в установленном федеральным законодательством порядке, обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч. 3 настоящей статьи случая (ч. 2 ст. 40 ФЗ № 221).

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного ФЗ № 221 порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3 ст. 40 ФЗ № 221).

Частью 8 статьи 39 ФЗ № 221 предусмотрено в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч. 3 ст. 9 ФЗ № 218, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: смежный земельный участок входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц.

С 1 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 ФЗ № 218.В соответствии с положениями данной статьи, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3 ст. 61 ФЗ № 218). На основании ч. 4 ст. 61 ФЗ № 218 в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Поводом обращения истца в суд с данными исковыми требованиями явилось то обстоятельство, что границы земельного участка с кадастровым номером № раннее не были установлены в установленном законом порядке, в ходе проведения кадастровых работ установлено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определены неверно относительно пунктов ГГС (л.д. 9). Согласно заключению кадастрового инженера П.Н.В. смежная граница разделяющая 2 вышеуказанных земельных участка смещена относительно своего фактического расположения на местности, на местности границы данных земельных участков пересечения не имеют (л.д. 8). Представитель истца, в судебном заседании, состоявшемся 30 июня 2022 года заявил, что исковые требования его доверить основывает на выводах, отраженных в указанных заключениях кадастровых инженеров, а потому назначение и проведение судебной землеустроительной экспертизы при разрешении спора, не требуется.На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Заключения кадастровых инженеров, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, часть 3 ст. 86 ГПК РФ). Суд не соглашается выводами, содержащихся в заключениях кадастровых инженеров (л.д. 8-9), поскольку доказательств о том, что ФИО3 является собственником земельного участка именно в тех границах, которые пересекаются с границами земельного участка ответчика, в материалах дела отсутствуют, в сведениях ЕГРН указано, что границы земельного участка ФИО3 не установлены, каких-либо доказательств установления границ земельного участка истца с указанием координат поворотных точек (межевой план, заключение кадастрового инженера, заключение эксперта) суду не представлено.А потому сделать вывод о наличии реестровой ошибки, выраженной в пересечении границ спорных земельных участков, в отсутствие данных о поворотных точках границ земельного участка истца не представляется возможным.В соответствии со ст. 21 ФЗ 218 одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ № 218 также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план. В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ № 218 межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 ФЗ № 218). Между тем, межевой план, подтверждающий установление границ земельного участка с кадастровым номером № суду не представлен.В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требование об установлении границ земельного участка истца не заявлены, доказательств установления координат поворотных точек таких границ суду не представлено. С дополнительными возражениями на исковые требования ответчиком предоставлен межевой план на земельный участок, с кадастровым номером №, который содержит акт согласования границ данного земельного участка с прежним собственником земельного участка истца – К.Л.Т.. Таким образом, в отношении земельного участка истца отсутствуют сведения о его границах и ориентирах, межевание и согласование границ не проводилось, то есть земельный участок истца не сформирован с установлением границ, поэтому наличие какого либо пересечения границ с земельным участком ответчика, с сформированными границами, в результате согласования этих границ, не может иметь место, а как следствие отсутствует реестровая ошибка. При этом, суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границ, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешить вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границ даже в случае установления такой ошибки, оснований не имеется, о чем неоднократно указывал Верховный Суда РФ в своих Определениях, в частности (Определение от 23.10.2018 № 308-ЭС18-16412, от 22.04.2019 № 308-ЭС19-3931). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество. Таким образом, поскольку требования ФИО3 направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их происхождении, в связи с наложением на земельный участок, принадлежащий истцу, суд приходит к выводу о наличии спора о границах между земельными участками сторон, поскольку границы земельного участка истца не установлены в соответствии с требованиями закона, что недопустимо по правилам п. 3 ст. 61 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости».Изложенное приводит к выводу отсутствия факта нарушения прав истца установленными в соответствии с требованиями закона границами земельного участка ответчика.Кроме того, заявленные исковые требования свидетельствуют об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты прав и законных интересов. Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя ответчика о необходимости применения положений закона, устанавливающих последствия пропуска срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку ошибочны. Основанием исковых требований ФИО3 является устранение препятствий в пользовании земельным участком путем признания и устранения реестровой ошибки. Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом смежного землепользователя, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка. В силу ст. 208 ГК РФ срок исковой давности на заявленное истцом требование не распространяется. Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2018 года № 310-ЭС18-981.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к ФИО4 об установлении факта реестровой ошибки, содержащейся в документации ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка, признании площади декларируемой, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Гвоздиков

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.