Решение по делу № 2-3042/2023 от 25.10.2023

УИД: 40RS0001-01-2023-000306-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Никеевой Е.Н.,

с участием прокурора Тарченко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

25 октября 2023 года

гражданское дело №2-1-3042/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Туластройсервис» о взыскании компенсации морального вреда и выплаты в счет возмещения вреда жизни,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2023 года ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Туластройсервис», ФИО3, уточнив требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за смерть своей матери ФИО4 в размере 3 000000 рублей и выплату в счет возмещения вреда жизни в размере 2025000 руб. В обоснование требований указала, что 24 ноября 2022 года в 09 часов 40 минут на 20 км автодороги Алексин-Першино, Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, и автобусом «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «Туластройсервис», в результате которого пассажир ФИО4, являющаяся матерью истицы ФИО2, от полученных травм скончалась.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО6 требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Туластройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснил, что ООО не является виновником в ДТП, кроме того, погибшая ФИО4 проигнорировала замечания водителя ФИО5 о необходимости пристегнуться ремнями безопасности

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО ГСК «Югория», ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту ФИО4, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2022 года в 09 часов 40 минут на 20 км автодороги Алексин-Першино Тульской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее «ДТП») с участием транспортного средства «Шевроле» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, и автобусом «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО5 и принадлежащего ООО «Туластройсервис», в результате которого пассажир автобуса «ГАЗ» ФИО4, являющаяся матерью истицы ФИО2, от полученных травм скончалась в хирургическом отделении ГУЗ «Новомосковской районной больнице».

По данному факту 27.11.2022г. следователем СО МОМВД России «Алексенский» возбуждено уголовное дело №, по кторому истица признана потерпевшей.

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается актовой записью о смерти.

Установлено, что на момент совершения ДТП водитель ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Туластройсервис», исходя из его пояснений, данных в судебном заседании, следует, что он получил путевой лист на перевозку ФИО4 из санатория, расположенного в Тульской области, домой в г. Калугу. В результате столкновения автобуса «ГАЗ» с государственным регистрационным знаком № с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО3, пассажирка ФИО4 получила телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончалась в ГУЗ «Новомосковской районной больнице».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).

Право на компенсацию морального вреда в связи со смертью потерпевшего согласно абзацу третьему пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" могут иметь иные лица, в частности члены семьи потерпевшего, иждивенцы, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 ГК РФ). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 ГК РФ).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 ГК РФ.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности, компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является дочерью ФИО4 Пассажиру ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных действиями ответчика нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а именно то, что погибшая ФИО4 была близким родственником истицы, в связи с чем, в результате её гибели она испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, выразившиеся в сильнейшей психоэмоциональной перегрузке, переживаниях, душевной боли. Утрата близкого человека невосполнима и является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие членов его семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи. Данное обстоятельство рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного стресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, суд полагает в счет возмещения причиненного морального вреда взыскать в пользу истца с ответчика, учитывая, что он не является виновной стороной в ДТП, с учетом требований разумности и справедливости, компенсацию в сумме 250 000 рублей.

В части требований истицы о взыскании выплаты в счет возмещения вреда жизни в сумме 2025000 руб. суд отказывает, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее «Закон»), гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Исходя из положений статьи 3 Закона, перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически).

На основании ч.3 ст.5 Закона перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Из указанных правовых норм следует, что действие Закона в части обязания перевозчика заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров распространяется только на юридических лиц и ИП, осуществляющих регулярные или по заказу перевозки пассажиров и багажа на основании соответствующих договоров на перевозку, либо билетов в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не является перевозчиком пассажиров и их багажа.

В силу статьи 786 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В Уставе ООО «Туластройсервис» не предусмотрена возможность осуществления перевозок пассажиров как вид деятельности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ООО «Туластройсервис» не применяются нормы Закона, в связи с чем, ответчик не обязан заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца выплаты в счет возмещения вреда жизни в размере 2025 000 руб. не имеется.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Туластройсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Туластройсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 27.11.2023 г.

Копия верна