Решение по делу № 2А-654/2023 от 05.06.2023 - о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени по единому налогу на добавленную стоимость и по единому налогу на вмененные доходы.

УИД 44RS0026-01-2023-000560-30

Дело № 2а-654/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2023 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Криулиной О.А.,

при секретаре Прохоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, пени по единому налогу на добавленную стоимость и по единому налогу на вмененные доходы,

установил:

УФНС России по КО обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 28.05.2008 за ОГРН №. Прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2016. В период осуществления предпринимательской деятельности административный ответчик являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход. По данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность в бюджет по НДС в общей сумме 18193,67 руб., в т.ч. НДС за 3 кв.2015 года в размере 17499 руб. (ост. 16230,68 руб.) по сроку уплаты 25.12.2015; пеня по НДС в размере 694,67 руб. за период с 25.12.2015 по 25.01.2016 на недоимку за 1,2 и 3 кв. 2015 года, всего к уплате НДС: налог- 16230,68 руб., пени-694,67 руб. Кроме того, по данным налогового учета за налогоплательщиком числится задолженность по уплате пени по ЕНВД в размере 11,49 руб. за период с 28.07.2015 по 30.07.2015 на недоимку за 1 кв. 2015 года. В соответствии с п.1 ст. 45, п.2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлены требования от 31.12.2015 № 55045, от 26.01.2016 № 1594 по уплате недоимок по налогам и пени. До настоящего времени платежей бюджет не поступало. Сроки, установленные п.2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по НДС и ЕНВД истекли 28.07.2019. Пропуск срока связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы. Поэтому административный истец просит восстановить срок на обращение с административным иском в суд и взыскать с административного ответчика задолженность по недоимкам по налогам и пени в приведенных выше размерах.

Административный истец УФНС России по Костромской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, направив письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что он действительно был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.05.2008 по 17.08.2016, но в связи с давностью сроков документы бухгалтерского и налогового учета не сохранились. По указанной причине он не может сейчас проверить законность и обоснованность начисления недоимки и пени. Вместе с тем, считает, что имеются самостоятельные основания для отказа в удовлетворении административного иска налогового органа в связи с пропуском срока для обращения в суд с административным иском. Поэтому просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи иска и отказать в удовлетворении иска о взыскании недоимок по налогам и пени.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 28.05.2008 по 17.08.2016.

Как следует из положений ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с п.1 ст. 45, п.2 ст. 69, ст. 70 НК РФ истцом были выставлены требования от 31.12.2015 № 55045, от 26.01.2016 № 1594, от 06.11.2015 № 22353, от 07.12.2015 № 54313 от 07.12.2015 по уплате недоимок по налогам и пени.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

Между тем, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость может возникнуть у индивидуального предпринимателя лишь при наличии объектов налогообложения, которыми являются конкретные операции, перечисленные в пункте 1 статьи 146 НК РФ, включая реализацию товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления, ввоз товаров на территорию Российской Федерации иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Документально подтвержденных сведений о том, в связи с наличием какого конкретно объекта налогообложения ответчик обязан был уплатить налог на добавленную стоимость, а равно о том, в связи с осуществлением какого вида деятельности он обязан был уплатить единый налог на вмененный доход, административный истец не представил.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности утратила силу в соответствии с Федеральным законом от 02.07.2021 N 305-ФЗ. Главой 26.3 НК РФ предусматривалось, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.

Пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Суд полагает необходимым руководствоваться действовавшими в период возникновения спорных правоотношений положениями налогового законодательства о сроках взыскания недоимок в судебном порядке.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога, пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ (в действовавшей ранее на день уплаты налога редакции), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, административный истец к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не обращался.

Впервые обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с указанным административным иском 11.05.2023, то есть за пределами установленного законом срока.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, который пропущен по техническим причинам в связи с техническим сбоем компьютерной программы.

Согласно п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания. Данная статья содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными ко взысканию.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Между тем, довод административного истца о сбое компьютерной программы, приведенный в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, является голословным, не подтвержден никакими доказательствами, поэтому оснований для его восстановления не имеется, в связи с чем административный истец утратил право на принудительное взыскание указанной задолженности. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, полагая, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку со стороны налогового органа имело место обращение в суд, было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания недоимки, но оснований для этого суд не нашел, что явилось причиной отказа в иске, настоящее решение будет являться судебным актом, предусмотренным пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, в качестве основания для признания недоимки безнадежной к взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления иска в суд и в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Признать безнадежной ко взысканию с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (ИНН №) недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 года в размере 16 230 рублей 68 копеек, пени по НДС в размере 694 рубля 67 копеек и пени по ЕНВД в размере 11 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.А. Криулина

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года